«Имя Россия», или Блеск и нищета арбитража Вне всякого сомнения, проект «Имя Россия» явился самым значимым и самым знаменательным проектом российского телевидения, как минимум, за последние несколько лет. И, видимо, не случайно это событие произошло в 2008 году - именно в этом году наша страна начала активно восстанавливать свои позиции в политике, обороне, экономике, спорте, культуре… Безусловно, сама идея проекта необычна, оригинальна и важна для всего нашего многонационального общества. И уже с первой передачи народ осознал себя именно великим, единым народом, имеющим и свою славную историю, и своих национальных героев. Это вовсе не развлекательное ток-шоу праздных ведущих и их витийствующих гостей, но отчаянное действо, чем-то похожее на настоящие схватки в суде присяжных между сторонами защиты и обвинения. Несомненно, с авторитетом митрополита Кирилла не мог тягаться ни один из «присяжных», хотя бы по той простой причине, что авторитет Православной церкви нарабатывался тысячу лет. На стороне митрополита и великолепное знание психологии российского народа, его нужд и чаяний. К тому же он очень искушенный оратор. Если к этому добавить, что его «подзащитный» Св. благоверный князь Александр Невский наиболее позитивный правитель в нашей истории, то главный фаворит был предопределен задолго до начала голосования. Наиболее азартным и честолюбивым «присяжным» следует признать Никиту Михалкова - он до самой последней минуты агитировал за своего протеже - Петра Столыпина. Это тоже очень опытный и искусный оратор. И, видимо, не случайно его «подзащитный» всё-таки пробился на второе место, обойдя даже таких явных претендентов, как, например, Пушкин или Петр I. Блестяще образованным эрудитом и умелым оратором проявил себя Дмитрий Рогозин. В связи с этим, остается только посочувствовать блоку НАТО, где он представляет нашу страну: иметь такого сильного оппонента, определенно, не сулит им легкой жизни. Может быть, в ораторском искусстве Илья Глазунов, представлявший такого сложного, противоречивого и неоднозначного правителя, как Иван Грозный, и уступал блестящему дипломату Рогозину, но в убежденности, эмоциональности и знании истории - нет. В плане риторики слабовато выглядел и Геннадий Зюганов. И это только осложняло его и без того отчаянно сложную позицию. С одной стороны, Ульянов-Ленин, пожалуй, самая одиозная историческая фигура, а с другой, - он слишком близок к нам по времени. А это значит, что страсти вокруг его имени еще не утихли. Да и вряд ли утихнут еще в течение многих лет. Другой государственный деятель - Иосиф Сталин, по времени к нам еще ближе, потому и страсти вокруг него разгорелись не на шутку. Однако и генерала Варенникова, представлявшего телезрителям генералиссимуса, и самого Сталина спасало другое: сколько бы за ним ни находили грехов, а его побед и достижений умалить невозможно. В этом убедились даже те, кто его ненавидит: Сталин занял почетную третью строчку в общенациональном рейтинге. Особо следует отметить участие в ток-шоу Валентина Варенникова. Во-первых, он самый старший по возрасту и далеко не самый здоровый человек из числа «присяжных». Во-вторых, он ветеран Великой отечественной. В-третьих, он человек большого мужества и незаурядной гражданской ответственности: ведь он прекрасно понимал, скольким нападкам подвергнется, однако он умел «держать удар» еще под Сталинградом, не разучился этому и сейчас. Заметным было участие в ток-шоу и губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, который и хорошо подготовился, и хорошо выступал. Заметную интригу в дебаты вносила почти личная заинтересованность губернатора в возвращении столице Кубани исторического названия. И пусть Екатерина Великая не вошла в тройку «призеров», зато она фактически уже вернула себе свой Екатеринодар. В этом особых сомнений нет. Хотя, конечно, окончательно решить эту проблему можно будет только на референдуме. Убедительно и со знанием дела защищал своего подопечного - Петра I, пожалуй, самый знаменитый «златоуст» России - Виктор Черномырдин. И хотя некоторые зрители, если судить по Интернет-форуму проекта, так и не дождались от него нового блестящего каламбура, однако представлял он первого императора России, а также основателя армии, флота и новой столицы государства весьма убедительно и убежденно. А вот сам выглядел усталым... Хорошо зарекомендовал себя и Сергей Миронов. Что, в общем-то и не удивительно, если иметь ввиду его должность. Он по определению должен быть хорошим оратором и психологом. Что и оказалось на самом деле. Остальные «присяжные» ораторским искусством не блистали, больше полагаясь на научные доводы, цитаты и аргументы, а не на эмоции. Это, что касается блеска элиты нашего общества, представлявшей интересы национальных героев России. А вот и заявленная ложка дегтя. Можно по-разному относиться к тем или иным историческим персоналиям России: любить или ненавидеть их, восхвалять или порицать… - это право любого гражданина России, а не только «присяжных». Однако плевать в лицо национальным героем непозволительно никому. А именно это видели миллионы телезрителей, когда старейшина Михалков с недоумением на лице зачитывал результаты тайного голосования самих «присяжных». Кое-кому из их числа оценки «ноль» показалось недостаточно и тогда в ход пошли плевки, то есть беспардонные оценки со знаком «минус». В данном случае нелепо ссылаться на малограмотность или глупость самих «присяжных» - все они люди хорошо образованные, многие имеют научные степени. Можно не сомневаться и в другом: если бы голосование было открытым, то ни один из тех, кто в душе ненавидит Россию, ее народ и ее национальных героев, на это бы не решился. Духу не хватило бы. Ну а исподтишка почему ж не нагадить? Они и изгадили концовку великолепного проекта. Как на эту подлость отреагируют организаторы проекта «Имя Россия», сказать не берусь. Но тот факт, что в роли ведущего ток-шоу выступал заместитель генерального директора канала «Россия» Александр Любимов, говорит о многом. Кстати сказать, социально-политическое шоу он вел великолепно… Со своим собственным прогнозом он явно поскромничал: шоу получилось не «просто очень занятным», а захватывающе интересным и значимым для многомиллионной аудитории россиян. Виктор Аннинский, 29 декабря 2008 г.