ЧЕГО НЕ МОЖЕТ НИ ОДИН КОМПЬЮТЕР Эссе Еще не так давно мы взирали на первые персональные компьютеры как на экзотику и чудо, а сегодня они прочно заняли свое место в нашей жизни и с каждым годом они заметно расширяют свой «плацдарм». Многие и вообще не могут понять, как это совсем недавно они обходились без этих незаменимых помощников? Ведь основное назначение персональных компьютеров – это освобождение от рутинной и непроизводительной работы. В компьютерах знаменитой 286-ой серии («Intel» 80286) были установлены процессоры, которые состояли «всего» из 134.000 транзисторов. Персональные компьютеры 486-й серии имеют процессоры, которые содержат уже 1.200.000 транзисторов, а «Интел Пентиум Про» – 5,5 миллионов. Компания «Интел» планирует к 2011 году достичь рубежа в один миллиард... Достигнет она этого или нет, не суть важно. Не всегда количество переходит в качество, а такой переход давно уже обозначился. И обозначился он как неразрешимая на сегодня проблема: не умеют персональные, равно как и все прочие компьютеры, не смотря на все их выдающиеся достоинства, думать. И именно этот момент сдерживает их «сокрушительное нашествие» на наши офисы и жилища. Представьте ситуацию: в школе ваш сын получил задание написать сочинение или реферат... Будь у него под рукой персональный компьютер нового класса, то он, не мудрствуя лукаво, поступил бы просто: загрузил в компьютер все исходные материалы, дал «ЦУ» – изложить опус на заданную тему на трех страницах и занялся чем-нибудь более увлекательным. Хотя вряд ли бы он успел поиграть в свои любимые игры – с небольшими объемами компьютеры расправляются в считанные секунды. Но, увы, даже самые «навороченные Пентиумы» не справятся с такой работой ни за час, ни за несколько лет. И потому придется ушлому школьнику писать свои сочинения по старинке, т.е. с помощью собственной головы. Не могут компьютеры, в отличии от шестилетнего ребенка пересказать содержание даже сказки о Курочке Рябе. Не могут, потому что не умеют думать. А не умеют они думать, потому что их создатели, люди, так и не разобрались с собственным мышлением: что это такое и с чем его едят? А люди, в свою очередь, не могут с этим разобраться потому, что возомнили себя единственными разумными существами если не во всей Вселенной, то уж по крайней мере – на Земле. Такой подход, как минимум, странен: руки-ноги да и все остальное мы унаследовали от обезьян (спасибо старику Дарвину – хоть это он нам смог популярно объяснить), а вот к нашим мозгам, а значит, и к нашему неповторимому сознанию они вовсе не имеют никакого отношения! Ситуация тем более забавная, если учесть, что ни одной безмозглой обезьяны до сегодняшнего дня обнаружить не удалось. Кому и каким именно неопровержимым образом удалось доказать, что обезьяны (а значит, и собаки, лошади, кошки, дельфины...) не способны даже к зачаткам элементарного мышления? Если отбросить наши непомерные амбиции, то придется признать, что никому этого доказать еще не удалось. Любопытно, но «мудрецу», который всё же ухитрится это доказать, придется тут же доказывать, что он сам произошел не от обезьяны, как все остальные люди, а от какого-то неизвестного науке животного. Иначе ему никогда не объяснить появление сознания человека на «пустом месте». «Из ничего – ничто!» – и у кого в запасе целая вечность, может попробовать опровергнуть этот известный афоризм. Только это совершенно безнадежное затея, такая же, как и создания пресловутого «вечного двигателя». Этот афоризм несет в себе, ни много, ни мало, а смысл всех известных законов сохранения материи и был известен еще в Древнем Риме. Бездоказательное мнение маститого академика нисколько не убедительнее, чем мнение владельца смышленого персидского кота, хотя, скорее всего, эти мнения будут прямо противоположны. Поэтому любой здравомыслящий человек может смело бросить в лицо самому ученому мужу знаменитую фразу: «Врачу. Исцелися сам!» В том смысле, что разберитесь сначала со своим собственным сознанием и мышлением, а уж потом давайте оценку умственным способностям обезьян или собак. Монополия человека на эксклюзивное обладание разумом – это всего лишь миф, красивый, приятный и удобный во всех отношениях, и который греет нам душу. Вот только шит этот миф белыми нитками: биологически органы человека и приматов очень близки, а никакой «мыслительной шишки» в голове человека обнаружить пока не удалось. У нас вообще нет ни одного (!) сколько-нибудь значимого органа, которого бы не было у тех же шимпанзе. Другими словами, у людей есть две возможности для создания искусственного интеллекта. Либо разобраться с собственным «механизмом мышления» и уже с этих позиций строить думающие компьютеры, либо методом проб и ошибок пытаться создать такие компьютеры вслепую и наудачу. В принципе и то, и другое возможно, но не следует забывать, что Природе потребовалось несколько миллиардов (!) лет для создания человека как биологического вида. Поэтому второй вариант выглядит сомнительно: на него может уйти слишком много времени. На многих направлениях передовые компьютерные технологии вплотную подошли к проблеме сознания и мышления. Уже давно существуют портативные электронные переводчики, они легко переводят отдельные слова на несколько иностранных языков или обратно, но встанут в тупик, если заставить их перевести фразу целиком – для этого нужно понять ее смысл. А вот понять что-либо им пока не дано, потому что думать они не умеют. То же самое можно сказать и о шахматных компьютерах. И хотя «Дип Блю» удалось обыграть чемпиона мира, однако сделал он это не потому, что умеет лучше играть, а благодаря своему чудовищному быстродействию: за одну секунду он просчитывал миллионы комбинаций. Если не больше – создатели суперкомпьютера держат его параметры в глубокой тайне. Создание даже очень скромного по своим возможностям искусственного интеллекта будет означать громадный шаг вперед, настоящую компьютерную революцию, последствия которой сегодня вряд ли можно представить даже приблизительно. При высоком темпе совершенствования компьютерных технологий и большом потенциале накопленных знаний искусственный интеллект достигнет уровня человека не за миллионы лет, как это было с человеком при естественном развитии, а скорее всего за несколько десятилетий. Если же не ставить перед собой цель достижения интеллектуального уровня человека во всех областях сразу, а только в какой-либо одной узкой области знания (профессии), то, возможно, потребуется еще меньше времени. Компьютеры, которые, наконец, научаться думать, с одной стороны, окажут людям неоценимую помощь и сильно изменят нашу жизнь. Но с другой стороны, они же создадут немало серьезных проблем, и в первую очередь − в сфере профессиональной занятости людей. Они заметно потеснят людей в таких традиционных специальностях, как учитель, переводчик, пилот, врач, администратор, водитель, программист и во множестве других. Но пожалуй, самое любопытное даже не в этом – хотя и это звучит достаточно фантастично, а в другом: интеллект думающих компьютеров вовсе не обязательно должен быть ограничен именно интеллектуальной деятельностью. Иначе говоря, они в какой-то степени, смогут освоить и сферу эмоций, а значит, смогут не только думать, но чувствовать и сопереживать. Во всяком случае два органа чувств им обеспечены уже сегодня: зрительная и звуковая информация легко поддается электронным преобразованиям, передаче на расстояние и записи. По сравнению с человеком искусственный интеллект, не смотря на все его недостатки и ограничения, будет обладать, по крайней мере, двумя преимуществами. Во-первых, он не будет столько много времени тратить на приобретение знаний и опыта (человек тратит на это не менее трети своей жизни) – уже сегодня компьютеры способны поглощать информацию в гигантских объемах. Во-вторых, большая часть «обучения» может легко свестись к простому копированию нужного опыта, знаний или навыков. Таким же способом можно будет копировать и сам искусственный интеллект. Это означает, что достаточно всего лишь одному компьютеру научиться хорошо разбираться в какой-либо области знания или хорошо освоить какую-либо профессию, как другие думающие компьютеры смогут просто скопировать знания, приобретенный опыт и все остальное, до чего первый компьютер дошел своим умом или с помощью людей. Вряд ли такая информация уместиться и на нескольких десятках лазерных дисков, но это уже чисто техническая проблема. Важно, что и интеллект, и сумму знаний можно будет копировать, хранить и передавать на расстояние приблизительно так же, как сейчас компьютеры обмениваются информацией по телефонным сетям с помощью модемов. Не менее любопытно и то, что такие думающие и чувствующие компьютеры смогут «жить» и своей «личной жизнью». Кроме выполнения своей обычной работы, они также могут общаться между собой или с людьми, читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку... Другими словами, они смогут не только работать, но и отдыхать, развлекаться или бездельничать, примерно так, как это делают люди. Только в отличие от людей их не будут донимать проблемы с их «телом и здоровьем», поэтому любые пересадки из одного «железного ящика» в другой они будут переносить легко и безболезненно. Сознание человека неразрывно связано с его физиологией, состоянием здоровья, старением и угасает вместе с жизнью. Интеллектуальные компьютеры в этом отношении могут оказаться настоящими «долгожителями» и теоретически могут «жить» неопределенно долго, если в этом будет необходимость. Кроме того, если хранить копии интеллекта в надежном месте, то им будут не страшны всевозможные несчастные случаи и стихийные бедствия, которые представляют реальную угрозу для жизни людей. И, наконец, еще один, совсем уж фантастический аспект. Если когда-либо удастся расшифровать реальный «механизм мышления» человеческого мозга, т.е. язык, на котором ведется обмен информацией и сам процесс мышления, и будет найден способ перевода такой информации на компьютерный язык, то люди получат уникальную возможность копирования человеческого сознания. Вероятно, в таких копиях была бы нужда со стороны университетов или научных лабораторий, вряд ли кто из них отказался бы от редкой возможности пообщаться или принять на работу выдающихся людей их времени. Кому помешали бы такие великие умы, как Ньютон или Ломоносов, Леонардо да Винчи или Сократ? К сожалению, их уникальный интеллект утрачен навсегда, но ведь и в далеком будущем будут великие люди и, возможно, им повезет больше, и они удостоятся великой чести быть «бессмертными духом». В этой второй своей жизни они способны принести огромную пользу и своей стране, и всему человечеству. Конечно, это перспектива очень далекого будущего. Тем не менее, это будет означать, что душа человека, т.е. его сознание получит уникальную возможность отделиться от своего бренного тела... И кто знает, может быть, легенда о существовании рая, которая с завидным постоянством присутствует почти во всех религиях мира, окажется не такой уж и легендой? Насколько такая жизнь после смерти окажется райской, сказать трудно. Это дело далекого будущего и оценить все прелести или недостатки такой жизни смогут лишь наши далекие потомки. Виктор Аннинский, 2002 г. :wave2: