(Ряд положений этого текста совпадает с идеями Д.Ольшанского, которые содержатся в его статье "В чём причина страха?") Согласно учению Эпикура, человеческую жизнь отравляют два страха: перед Богами и перед смертью. В сущности, человек обратился к Богам и создал всю совокупность материальной и духовной культуры в целях преодоления страха смерти. Поэтому оба основных страха, обозначенных Эпикуром, можно считать проявлением одного - страха небытия: "Страдание заставляет сознание измысливать мир абсолютного бытия, то есть Бога. Так возникает "сознание бытия" — религиозное в своей сущности сознание. Вся предшествующая философия — варианты "сознания бытия". Но Бога нет. Поэтому возникает "сознание небытия", которое делает бытие прозрачным и видит в нем небытие. Страдание перерастает в ужас. Ужас заставляет сознание отрицать не только иллюзорное "сознание бытия", но и себя, и бытие".(А.Чанышев. "Трактат о небытии") Мы видим, что ужас небытия имеет нигилистический и разрушительный характер, что нашло своё отражение в многочисленных страхах и фобиях. В 1925 году основатель психоанализа Зигмунд Фрейд сделал вывод о том, что у страха вообще нет никакого объекта. Более того, ранний Фрейд (1915) писал, что страх является причиной, а не следствием некоторой душевной травмы. (Скажем, не факт того, что моя львовская прабабушка привела меня в пятилетнем возрасте посмотреть на соседского покойника, грузчика дядю Лёлю, лежавшего в гробу, стал причиной моих последующих страхов, почерпнутых в возрасте 7-12 лет из детского фольклора ("чёрная рука") и литературно - музыкальной классики (опера "Пиковая дама" Чайковского, "Преждевременно погребённые" Эдгара По и т.п. Помню, в садике я поверг свою группу и воспитательницу в ужас публичным пересказом гоголевского "Вия". Видимо, причина первого и последующих страхов имела ярко выраженный экзистенциальный характер). "Страху присущи неопределённость и безобъектность" - говорил Фрейд. Эта неопределённость и безобъектность и есть небытие. Психоанализ различает страх и фобию (боязнь, навязчивый страх). Бояться можно темноты или призраков, пауков или монстров, но сама причина страха при этом нематериальна; страх вызван не определённым объектом или событием, а неизвестной невидимой опасностью, олицетворяющей небытие, которую ещё предстоит обнаружить. Не случайно, больше всего вызывают здоровое чувство страха не фильмы ужасов, где реками льются кетчуп и фарш и где каждые пять минут неожиданно появляются невообразимые монстры - скажем, внезапно пробежавшие по церкви чёрные кошки в фильме "Вий" могут вызвать у кого-нибудь разве только кратковременную реакцию испуга. Нет, наиболее ужасны именно те ужасы, где опасность до конца остаётся невидимой и непонятной, как, например, в фильмах "Шестое чувство", "Другие" или "Сталкер", отчасти в "Лангольерах" Стивена Кинга, несколько испорченных, на мой взгляд, излишне очевидным финалом. В этой связи опять-таки наиболее показательна неопределённая, т.е. сориентированная на небытие природа детских взглядов, не затемнённая огромными массивами всевозможной культурной, то есть призванной ритуализировать и мысленно снять небытие, информации. Дети могут увидеть страшное в самом невинном предмете и испугаться чего угодно. Причем многие страхи кажутся ни с чем не связанными и ничем не объяснимыми. Например, одна девочка ужасно боялась не только жуков и пауков, но и красивых бабочек и стрекоз. Спрашивается, почему? "А у них ножек много..." Действительно, если задуматься, душераздирающее зрелище. Есть дети, которые боятся клоунов, поскольку те "прячут свое лицо" - вспомните страшного клоуна из экранизации Стивена Кинга "Оно". Характерен и феномен детского ночного плача, причину которого не могут объяснить сами дети. В действительности они инстинктивно ощущают устремлённость всего, и их в том числе, в направлении небытия - отсюда их неизреченный страх. Итак, когда мы имеем дело со страхом,(в отличие от боязни, испуга, фобий и т.п.)то затрудняемся однозначно сформулировать, чего именно мы боимся, поскольку возникает он безо всякой видимой причины и является результатом невидимой и необъяснимой концентрации небытия. Так нужно ли стремиться преодолеть подобный страх? Едва ли это способно служить самоцелью. Думаю, что страха не стоит бояться, его необходимо анализировать, чтобы не сделаться его рабом. В отличие от фобии, страх не несёт в себе предупредительной функции. Если фобия напоминает об объекте опасности, по отношению к которому следует определиться, то страх выполняет смыслообразующую функцию. Одновременно он часто ставит под угрозу жизнь, но это в данном случае не так важно. Согласно мнению Кьеркегора, путь от экзистенциального страха через отчаяние завершается верой, с которой и переход в небытие не так страшен. Когда перед человеком возникает дилемма: жизнь без смысла или смысл без жизни, для мыслящего существа такая дилемма не содержит в себе никакого вопрошания, не правда ли? ( +Детские страхи )