Лада (или Татьяна)- положим, не "пришла, убила и ушла", а пришла, станцевала и попросила в награду за танец голову Иоанна. :bigwink: Хотел бы отметить, что стихотворение Татьяны Мясоедовой - это интересная попытка написать вступление к известной библейской сцене. Возможно, стихотворение написано под впечатлением рассказа Флобера "Иродиада". Мои замечания: если уж ставить запятые, игнорируя почему-то точки, то ставить их везде; перечисление участников пира выглядит сумбурным: пречислены гости по профессиональным и сословно-должностным признакам, но рядом с ними почему-то ливанцы и греки (а сирийцы? аравитяне? и др.),и ни слова о римлянах, которые должны быть в свите проконсула; первосвященники - это, по-моему, ошибка - первосвященник в данный момент мог быть только один - в Иерусалиме; свет подобен горящим кустам - сомнительное сравнение; руки ныряли в сосуды (?); восприяли - есть такой глагол "восприять"?; замешкалась в спорах толпа - можно подумать, что толпа куда-то спешила, а потом стала мешкать в спорах; первое "аве" - разве изображение кесаря приветствовали словом аве (здравствуй)? - скорее да здравствует - виват.

Татьяна, продолжение написать можно :smiley3: , но чрезвычайно сложно мне впасть снова в такой творческий экстаз, какой меня настиг после прочтения "Иродиады" :smiley3: Замахнуться разве на другие новозаветные сюжеты? Но после, например, Пастернака очень уж знаете как-то страшновато :blush:

Михалыч... :blush: Спасибо :angelsmiley:

Андрей! Я вовсе не призывал автора слушать меня. Я высказал свое мнение. Это мое право, как право автора его проигнорировать. Если у Вас от этого стиха - ощущение поэзии, то у меня, приземленного, бесталанного и мелочного - ощущение нелогичности, неидеальности и некоторой корявости. Мне так написать, даже начитавшись Флобера - слабо. Вы пишите, что первосвященник мог быть, где захочет - да, возможно, не спорю. Тем более на пиру у тетрарха. Но у автора - "первосвященники", а первосвященник до своей смерти мог быть только один - улавливаете? Далее, допускаю, что некоторые мои замечания субъективны, но всё-таки: зачем запускать "руки в сосуды"? Даже для поэтического полета - это слишком, на мой конечно взгляд. Как свет может напоминать горящие кусты? А зачем поминать проконсула, называть его личное имя - Авл? Может вы мне назовете родовое имя проконсула? Это же историческая точная (заметьте - точная!) деталь, которая, кстати, вместе с другими превосходными деталями, возможно, и создала у вас ощущение эпохи? Предположим, что автор вместо Авла написал бы Гней - это, конечно, не разрушило бы рисунка стиха, но раз уж речь идет об известной библейской сцене с историческими действующими лицами, т.е. претендует на историзм, то Гней породил бы у меня недоумение. То же самое можно сказать и об Ироде Антипе - назван именно он, а не Ирод же Великий. При этом я абсолютно не против вымышленных персонажей. Вы говорите "ощущение взрыва", "кульминация", но где они? На самом деле, опять же на мой взгляд, - лишь подготовка к взрыву, к кульминации. Отсюда - ощущение неоконченности, незавершенности. И последнее - если вам безоговорочно нравятся стихи Татьяны, это еще не значит, что все обязаны либо хвалить их, либо молчать, а ваше мнение о ее стихах - единственно верное.