Ольга, тут ведь какое дело: поэтическая вольность - вещь в принципе часто встречающаяся. Меня заинтриговало, у кого Вы встретили такое смещение ударения конкретно в этом слове, повторюсь еще раз, мне это просто интересно. Просто я так понял, что Вы на кого-то опирались, говоря о "устаревшем способе". Что же до этого стихотворения, то я, присоединившись к уважаемому сенатору, прекрасно видел, что Ваш 4-хстопный амфибрахий таким образом нарушается. Но ведь вот в чем дело - нарушения размера, последовательно проводимые из строфы в строфу, точно так же могут считаться поэтическим приемом, как и перестановка ударения. На это я и намекал. А перестановка ударения, за редким исключением, себя не оправдывает, но в первую очередь Вы именно себе должны объяснить, почему Вы переставили ударение, почему Вам нужно именно это слово. Думаю, что здесь Вы хорошо понимаете, почему этот союз Вам нужен, заметьте, ни уважаемый сенатор, ни я, ни Анатолий не заговорили о том, что нужно заменить слово. Понятно, что оно здесь нужно, но увлекаться сменой ударения не стоит. Это я в общем плане. Кроме того, раз Вы адекватно относитесь к критике, выскажу еще такую мысль: Вы в этом стихе проводите совершенно явно исключительно точные рифмы. Посему, на мой взгляд, рифма "иначе - удачно", простите за каламбур, неудачна, поскольку неточна. Она сама по себе имеет полное право на жизнь, но в этом стихотворении выбивается из поэтики. И последнее: "на столетья" - очень плохо, видно, что Вы просто заполнили словом размер... Но Вы ведь не имеете в виду, что через энное количество столетий Вы вспомните его имя, Вы, очевидно, хотите сказать - навечно! А значит, нужно править строку, вертеть ее так и эдак, но добиться нужного смысла, а не подчиняться размеру. С уважением, Ваш