Коровёнков Андрей Валентинович Где-то далеко Далеко... Где–то там, где горизонта сомкнут круг, Где неважно, на север ты идёшь или на юг. Где, шагая на запад, попадаешь на восток. Страны света там будто завязались в узелок. Нет там стран, нет религий, государственных границ. Днём с огнём не отыщешь там угрюмых, мрачных лиц. Там у денег нет власти. Да и деньги не в ходу. Категория «счастье» там наглядна, на виду. О прописке, гражданстве не слыхали никогда. Всем, уставшим от странствий, там открыты города. Приходите. Живите. Места хватит — мир большой. Создавайте. Творите. Со спокойною душой. Решено. Я — на старте. Заказать готов билет. Но на купленной карте на вопрос ответа нет: Где столь дивное место? Может, небыль? Может, врут? Никому неизвестны направленье и маршрут. Навигатор бессилен подсказать километраж, Расстояние в милях... Паковать пока багаж, Разумеется, рано. Только место это мне По ночам, как ни странно, ясно видится во сне. ПРОБЛЕМЫ СТИХА Прежде всего: растянут слог без видимой или ощутимой надобности. Ритм напористо не техничный, его надо «брать» усилием восприятия, но при этом нет смысловой внутри стиха подоплеки к сему, да и замысел, т.е. идея довольно не заковыриста. Бывают случаи когда стих пишется «с давлением на слог» ради особой выразительности, как, например, у Маяковского, но необходима и глубокая подача тогда, если разобраться, именно во внутреннем значении (смысловых ключах) произведения. В принципе, у поэзии нет правил, она сама правило, она их устанавливает; но есть каноны текстологического обращения со слогом, т.н. «правила стихосложения», на которые следует ориентироваться поэту; это лаборатория слова, структурировавшаяся и шлифовавшаяся веками. Однако, как может быть понятно более менее знакомому с литературой, любящему литературу, одних правил для создания именно поэтического произведения недостаточно. Настоящие стихи это не просто ритм и рифма, это музыка слова, она внутри самого стиха; но слово — это смысл; разные слова «в здании стиха» складываются в «соседей», которые дружат... Они, эти соседи, устраивают совместные пикники во дворе, поют песни; конечно же, они и работают; не обязательно вместе; но иногда вместе они устраивают субботники. Вот такой образ. Он не поэтичен, это проза. Для поэтичности образа не хватает какой-то детали... которая оторвет смысл от повседневной мозговой текучки, погрузив его... в ощущение «самобытного смысла». Тем поэзия и особенна: она /заставляет/ какие-то смыслы жить своей жизнью. Плохой стих (еще не графомания) не даст ощущения «дружного дома» — опираясь на представленный образ. Просто дом, подъезд, этажи, лестничные площадки, квартиры... все чисто, прибрано. Но людей, быта, жизни, мы не увидим. Графоманский «стих», выполненный в соответствии с канонами стихосложения, может вообще быть с обрушенными лестницами внутри здания, но... в том и суть графомании, она умело и уверенно маскирует «аварийное» здание под нечто пристойное. Речь не о реальном здании. Но вчитавшись в произведение графомана, проникнувшись им (не намеренно, впопыхах), мы рискуем надолго поселить свое чувство прекрасного в таком... «строении» (домом это не назовешь). Мы становимся интеллектуальным бомжом. И следует понимать, что до появления всемирной информационной сети у людей было гораздо меньше вполне плачевных шансов стать жертвами такой оказии: в основном люди читали именно литературу и развивались духовно, нравственно и интеллектуально. Дело как бы и не в интернете. Что (должно быть) понятно. Дело... в чем? Это сложный вопрос и оставим его пока. А обратимся к представленному примеру /стиха/ дабы выяснить насколько это поэзия. Самый-самый общий обзор дан. Слоги, для исследования ритма, считать не будем. Это не всегда оправданное занятие и нужно только (тогда), если в стихе обнаруживается ритмически сбой, который не компенсирован или не подкреплен внутренней «арматурой значения» в конкретных строках. То есть: Я свет намерений измученно искал Рыща по комнате, стене руками шаря. Но вот упал, И примерещилась зеркально харя: Пока летел споткнувшись, от окна Ударил отсвет фар шуршащей шиной... И зеркало под очи: на лице вина, Что в дом зашел упитою скотиной. © ! All rights reserved Поэзия раскрывает нам тайны языка, его внутренний ресурс образности и смысловой содержательности «особого толка», посему, поэзия более домыслов, измышлений, она как наука — точна и незыблема в знании о выразительности. «Далеко... Где–то там, где горизонта сомкнут круг,» -- Представим сомкнутый горизонт (для этого нам, стоя средь пустыни, надо осмотреть вокруг себя, ведя взглядом по горизонту: он открыт глазам полностью, мы находимся на равнине). Итак? Есть смысл читать (стих) далее? Уже в первой строке, коя уверяет нас, что «мы далеко», мы ощущаем себя вполне «здесь», привязанные этой самой строкой к одному месту. Бессмыслица? Как бы да. Но посмотрим далее (это все-таки поэзия, наверное, разгадка в последующих строках). (Еще заметим, пока не двинулись дальше: если автор имел в виду окружность земли доступную взору... и где-то за ней... «что-то есть», то как бы понятно, смысл есть... но одновременно автор замыкает нас в этом образе, привязывает к одному месту; так надо в стихе?! Ладно — смотрим)... «Где неважно, на север ты идёшь или на юг.» -- Где — не важно; то есть по любому азимуту, ведь перед этим было дано представление замкнутого горизонта. И... «на север ты пойдешь или на юг» (непонятное пока ограничение в движении, хотя ранее так щедро предлагалось охватить все видимое в горизонтальной плоскости). «Где, шагая на запад, попадаешь на восток.» -- Гм. Интересно. «Алиса в зазеркалье». Но — поэзия! (же)... Значит: 1) Автор в первой строке, предложив охватить даль за горизонтом, тут же нас замкнул на круге горизонта. С непонятной (в первой строке целью). Но... см.далее. 2) Ограничил направление для нас (недоумевающих «на пятачке смысла» посреди равнины) «севером-югом». (Мысленно развели руками: ну ладно, пусть; хотя «так дела не делают», что называется, предложил двигаться охватом во все стороны, потом — шиш). 3) Путает или лукавит. Что за «странности», намек на телепорт? Допустим — пофантазировали. Все-таки поэзия. Так при чем «телепорт»! Автор имеет в виду землю обойти кругом! Ну... как бы образ такой... (же!). Гм. Понятно. Но а... первая строка? Запрещает двигаться-то... в принципе. Как (нам) «разорвать» образно круг горизонта? «Страны света там будто завязались в узелок.» -- Вот оно что! Надо представить узелок!! Потому и в первой строке нас из круга не пускают... Фух. Все верно. Стоп. А зачем предлагать двигаться куда-то?? Или делать вид и шагать на месте? (Как Высоцкий пел: «бег на месте...» и т.д.)... Тогда ясно. Смотрим далее. (Словами тусовки: «прикольный стишко»). «Нет там стран, нет религий, государственных границ.» -- Каким-то образом религии связуют государство, государственность, страну... с границами. Сложный смысл. Пахнуло политикой (пока внутренней, видимо). «Днём с огнём не отыщешь там угрюмых, мрачных лиц.» -- Вот чисто для слога почему не написать «не сыщешь»? «Там у денег нет власти. Да и деньги не в ходу.» -- Опять, для слога, созвучности: Там у власти денег нет... Гм. А двоякий смысл получается! (Хочется понять произведение все-таки, может и... поэзия?). Почему двояко? Зачем перестановка? Так... нет перестановки: всмотримся. У денег (у самих денег как таковых; представим банк) — власти нет; то есть: власть не при деньгах, не управляет ресурсами; потому что из написанного не получается сделать вывод, что и власти как таковой нет (управленческой). Так читается. «Там деньги властью не вольны, и сами не в ходу». Вот — для примера. При попытке понять в формате «власть и деньги» не выйдет ничего. Да! Если соединить «невольны»... получится как раз «требуемое»: власть держит деньги в своем капкане. Но это язык (русский), таков язы́к... То есть... (не туда ударение ляпанул): /«НевО́льны» от «неволить»; есть «невольный» как «случайный» и это более употребимое значение. Но в данном примере смысл будет определяться в формате «неволить»; какая связь невольника и случайности? Гм. Философский вопрос, однако. НЕВОЛЬНЫЙ Совершенный без умысла, непроизвольный, случайный. (Из словаря). В этом понятии нет причинности, это нечто непричинное, вялое, никакое, не управляющее собой... А, вот связь случайности и неволи./ «Категория «счастье» там наглядна, на виду.» -- Как-то чрезмерно заумно. Прямо академик (всяких наук) писал. Что за «категория», это некая специальная философия? Есть «счастье», есть «до-счастье», есть «после-счастье». Даже если все так и эдакие категории имеют место (в философии и социологии), то... нужно ли это в стихе? «О прописке, гражданстве не слыхали никогда.» -- Сперва... «гражданство», потом прописка... «Всем, уставшим от странствий, там открыты города. Приходите. Живите. Места хватит — мир большой. Создавайте. Творите. Со спокойною душой.» -- Вернулись к первой строке (я лично уж измучился шагать на одном месте; правда, Высоцский помогает — в наушниках баритончиком). Куда... в смысле, КОГДА можно будет уже идти? Про «творите» — вдохновило. Зачет. «Но на купленной карте на вопрос ответа нет:» -- Вот интересный человек... мечтает о мире свободном от денег, и ПОКУПАЕТ карту на которой ищет сие Эльдорадо. Хотя... может тут какой назидательный смысл? И — возможно (!) при условии, что в стихе нет такого разлома «между этажами» и бардака на площадках: тогда, наверное, есть смысл задуматься в поданном (стихом) формате. «Где столь дивное место? Может, небыль? Может, врут?» -- А где в стихе показано, что автору кто-то говорил про такое место (или ЛГ)? Пока наблюдались лишь описания сего места, непонять откуда взявшиеся, воспринимаемые (с первых строк) как фантазия (милая, интересная, увлекательная) фантазия. «Никому неизвестны направленье и маршрут.» -- Ну еще бы, с первой строки не дает сойти с места... «Навигатор бессилен подсказать километраж,» -- Опа! Автомобиль, точно! Внедорожник давай на всякий случай, а то тут буксует все... «Расстояние в милях... Паковать пока багаж, Разумеется, рано. Только место это мне По ночам, как ни странно, ясно видится во сне.» -- Фух... «слава богу», это описание сна. Но все выстроено так, что сном и остается: нет и намека на (возможную) реальность такого места, только выхолощенная от сути довольно невнятная и потерянная сама в себе «скользкая» фантазия из сна; образ, смутный,.. именно что далекий и явно надуманно-бессмысленный. От «стиха» веет тоской если в него вчитаться-вдуматься. Итак. Это стихи? Н-нет... это «лютая графомань». «Стих» (сей зарифмованный неудачно по ритмам текст) грызет подкорку читающего как «бультерьер белку» (образ белки должен быть понятен). То есть? Э... У каждого есть «пьяная зона» глубоко в сознании, область «левой реакции»: это когда вместо «собака» говорим впопыхах «сокаба» и наподобие. А так же любые аналогичные проявления. Вот... туда и «кусает». То есть в самую мнительность и не защищенность (психики, духа, воли...) (?) (что делать, в смысле). Как защититься от графомании. Самый лучший совет: читать только рекомендованное (людьми литературному чутью которых вы доверяете). Разумеется и другим рекомендациям (следовать), но ныне... такие, с позволения сказать, [произведения], публикуются, пользуются спросом. Почему? Отчего кто-то видит в этом... литературу? Очень просто. Из-за «бультерьера»: один «укус» в «зону пьяной реакции» и человек «потек». Активируются... какие-то еще реакции... внутри идет какая-то работа «с этажами, рухнувшими лестницами». В общем... возникает (весьма погруженное, то есть, плохо различимое,.. призрачное что ли) ощущение, невыразимой СУТИ, которая теперь — у нас. Гм... да, безусловно, суть (эдакая) не то что плохо... она никак невыразима. Дело в том, что поэзия велика своим СЕКРЕТОМ СУТИ, она... позволяет уму, чувствам именно ОХВАТИТЬ предмет стиха (идею). И... в том и волшебство поэзии, что мы не можем обнаружить конкретно сей предмет... но мы его так четко... осязаем? Мы обладаем им. Поэзия нам дарит сей «предмет». Навсегда... Делает его родственным нашей душе, понятным до корня. Потому что автор (поэт) прежде всего сам что-то важное в жизни ощутив, сумел передать ЭТО в стихе; это сама жизнь его рукой вложила в страницу... Это сама жизнь делится с нами этим ценным сокровищем (дополнительного) познания бытия. Графоман, который сам заложник своего... (недуга?) буквально глумится своими текстами над... сокровенным, сакраментальным; незыблемым, вечным. Далеко... Где–то там горизонта виден* круг, Неважно где, идешь на север иль на юг. Где, на запад отшагав, попадешь, вдруг, на восток? Страны света там связались в узелок. _____________ * Как вариант «чуешь». Нет религий, стран, да государственных границ.* Днём с огнём не отыщешь там угрюмых, мрачных лиц. Там у денег нет власти. Да и деньги не в ходу. Категория «счастье» там наглядна, на виду. _____________ * Честно говоря особого желания править этот стих нет, потому... все показано «с ходу», на вскидку, не сильно думая. Это к тому, что есть смысловой провал в «религий-стран»: что прежде поставить? И вот... не хочется ломать голову, к тому же текст не мой. Вместо «да» поставить можно «нет», и как угодно еще. «Нет религий, стран, а и — государственных границ.» (Шутка). На этом обзор окончен.