Так ли уж хорошо то, что в наше странное время каждый (или почти каждый) имеет и право, и возможность высказать свое мнение? Это совсем неоднозначный вопрос. Я бы прежде всего поинтересовался, а имеет ли твердое основание для мнения тот драгоценный представитель рода человеческого, который настаивает на своем праве его высказывать? Каким же должно быть это основание? На мой взгляд, таким основанием может считаться осведомленность высказывающегося в том или ином обсуждаемом вопросе. Намного лучше было бы подтвержденное дипломом образование в данной области. Согласитесь со мной, что захворав, вы не подпустите к себе человека без медицинского образования, собравшегося вас полечить. И хорошо еще, если заболевание ваше – банальная простуда. Тут многие и без медвуза разбираются - посоветуют вам и чай с малиной, и водочно-уксусное растирание, и таблетку аспирина или парацетамола для того, чтобы снизить температуру. Возможно, что вы даже не нанесете себе большого вреда, выслушав стороннее мнение и решившись на самостоятельное лечение. Совсем другое дело, если случай более серьезный. И в этой ситуации разумный человек непременно пойдет к врачу, сколько бы не было при этом вокруг него желающих высказать свое личное мнение. Возможно это и забавно – послушать рассуждения слесаря-сантехника о методиках эффективного лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта. Да и в самом деле – кишечник ведь так похож на водопроводную систему, и даже жидкости в них протекают почти что одинаковые. Но тем не менее, вы не разрешите слесарю дяде Васе лечить вас, какое бы мнение при этом он вам не высказывал, и каким бы прекрасным сантехником он при этом не был. Да и врачу-гастроэнтерологу вы навряд ли доверите модификацию своего санузла, хотя свое мнение по процедуре замены водопроводных труб он наверняка сможет высказать. И вот тут мной ставится вопрос о необходимости выслушивания этих мнений. На мой взгляд, в этом решительно нет никакой необходимости. Пусть пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. А когда эти двое начнут высказывать всем вокруг свое мнение о качестве работы друг друга, давать оценку, опираясь лишь на свои субъективные ощущения, да еще делать это с некой ноткой язвительности, что мы получим на выходе? Правильно – скандал, ссору, раздор. Не вкусно тебе есть пироги этого конкретного пирожника – не ешь, но уж будь любезен и от оценок воздержаться. Почему? Наверное, потому что ты разумен и понимаешь – полгорода едят эти пироги и им нравится, а тебе – не понравилось, и несмотря на твою негативную оценку, добрые люди есть эти пироги не перестанут. Однако если ты будешь слишком настойчив охаивая уважаемого пирожника, тебя могут даже поколотить возмущенные горожане. Но нет! Он встал посреди городской площади и кричит: «Это мое право высказать свое мнение, и я буду это делать несмотря ни на что – ваш пирожник яиц в тесто кладет мало, а соды много – пироги у него плохие и мастер он никудышный!». Ведь не спрашивал никто твоего мнения, что же ты вопишь, бедолага? А вот оно – право-то есть, как же можно его не реализовать, когда прямо зудит все в горле, и слова так и рвутся наружу. Даже если спросить тебя: «Ты про яйца и соду откуда знаешь, разве ты у него за спиной стоял, когда он тесто творил?». Нет оказывается – не стоял, не видел, за руку не поймал негодяя. Так откуда же ты знаешь? Ответ – мне так кажется... Боже мой! Ну креститесь, дорогие мои – осеняйте себя крестом животворящим, если вам так часто что-то кажется... Подводя итог, выскажу свое личное субъективное мнение. Писатель писателю как коллега по цеху может, и, наверное, даже должен, проговаривать свое ощущения от написанного, критик писателю обязан портить кровь, но только в том случае, если и первые, и вторые – профессионалы, и литература является основным видом их деятельности. В противном случае, все это не имеет никакого смысла. И это мое – неавторитетное мнение, которого я конечно мог бы и не высказывать.