Перейти к основному содержанию
КОРТЕС
Не плачь! Даст бог, все будет хорошо: Не мы с тобою пишем эту пьесу. Открой ладонью скрытое лицо И подойди к жестокому Кортесу. Ему уже не грабить, не крестить. Ему остался только этот остров. И на восход в Испанию не плыть, Сменив клинок в крови на скучный посох. Он прячет душу в складках у бровей... По плечи волос, как морские вёрсты. Ему не ждать с материка вестей И глаз не щурить с палубы на звезды. Одна конкистадора пожалей! Увей своей зеленою лозою. И поцелуй... и ласково убей... И складку у бровей разгладь рукою.
1) ладонью скрытое - причастный оборот. Стоит перед подлежащим. На письме в этом случае запятыми не выделяется. :smile3: 2) одна - кто это? :mad3: Не понимаю. Потому и злюсь. Может Судьба? (Миле Тихоновой спасибо раз ещё один за подсказку) :grin3:
1) Я не большой знаток знаков препинания. Нет у меня филологического образования. Кстати, а у вас оно есть? Я всегда прислушиваюсь к мнению знающих людей. Пунктуацию этого стишка поправлял человек, имеющий филологическое образование... и работающий редактором в печатном, а не интернетовском, литературном журнале. И кому я должен верить?)) 2) Может Судьба? Согласен. А может - плененная индейская девушка? И такое возможно. Пусть каждый видит свое. Зачем здесь конкретика? )
Не имею такого образования. Спроси мнение учителя русского языка средних классов общеобразовательной школы.) Составь своё мнение. Из всех них прими одно аргументированное со ссылками на учебники, интернет-ресурсы, доступные тебе. Здесь всё проще.) Нет сложного выбора. Как например: с кем из родителей остаться при их разводе.
Весьма любопытный ответ. Я было набрал текст замечаний и отзыва на эту публикацию, но не стал публиковать, передумал, решил подождать, авось, кто ещё разумное скажет. По первому пункту Иван Краснов абсолютно прав. (Моё фи "имеющему филологическое образование" и "работающему редактором в печатном... издании") Вот ещё какие замечания я хотел сделать к прочитанному. 1. Утверждение Даст бог, все будет хорошо: Не мы с тобою пишем эту пьесу.(с) по сути противоречиво 2. Второе четверостишие не выглядит вполне удачным из-за смешивания понятий "конкистадора" и "грабителя" в понятиях 15-го и 16-го веков и современности, кроме того из-за инверсии в восьмой строчке, не совсем очевидно, то ли "в крови" клинок или "скучный посох", то ли замена происходит в крови "клинка" на "скучный посох", что по сути говорит об авторской глухоте к им самим сказанному. 3. Третье и четвёртое четверостишия вполне уместны и ладны в разделе "Лирика", но, имхо, из-за слюнявости не вяжутся с образом конкистадора Кортеса...
А погуглить насчёт запятых? Самообразование никому не вредило. Уважаемым редакторам печатных изданий - тоже. :wink:
пожалуйста, господа Красновы) простая индейская девушка Мила Тихонова http://liubavyshka.ru/_ph/132/2/427046760.gif Ник, хорошее стихотворение. Ванечка - я тоже в знаках полный пробел, я их по вкусу добавляю, как соль и перец.
За ним все-же прислали корабль,правда через год.Но всё тем не менее было печально..Хороший стих!
Спасибо!) Я знаю его биографию. Это мои фантазии.))
:) у меня тоже возникло желание сделать замечание,потом прошло. Я о морских вёрстах. Не встречалось ранее мне такого словосочетания.Ну,и что? Моряк так не скажет,а автор-поэт имеет право. Я тоже могу ошибаться со знаками препинания - не беда,не стоит беспокоиться(Мила очаровала своим мнением по этому поводу). А вот замечания Vilkomira надуманные. Да что тут скажешь...каждый видит то,что хочет увидеть.
Спасибо, добрый человек!:) Вы правы. И про версты моряк так не скажет... Что в стихах это допустимо... А замечания... Я думаю, каждый на них имеет право. Пущай!))