Петр готов был идти на какие угодно потери, чтобы не выполнять условия Прутского мирного договора и не выводить свои войска с территории Краины. Екатерина Вторая, пришедшая к власти после вооруженного переворота продолжила начатую Петром фальсификацию. Она в своей придуманной истории, перенесла завоевание и оккупацию Краины с 1709 года на 1654 год, от царя Петра к царю Алексею Михайловичу и по подсказке М. Ломоносова придумала термин «воссоединение двух братских ветвей одного народа». Так появляются гетман Хмельницкий, Переяславская рада и украинское казачество, очень похожее на донских казаков с небольшими отличиями. Что бы ни у кого не возникли сомнения в правдивости ее истории, Екатерина уничтожает в 1775 году последнее напоминание об краинском государстве – запорожский кош краинских воинов, в интерпретации Екатерины – Запорожская Сечь. Запорожский кош жил по своим традициям и законам, а так же постоянно участвовал во всех восстаниях против царской власти, как на территории Украины, так и за ее пределами. Одним из таких восстаний, было восстание 1768 года, вошедшее в историю под названием – Колиивщина. Согласно мнению российских историков, это восстание было направленно против польской власти и было спровоцировано несправедливой экономической, социальной, национальной и религиозной политикой элиты Речи Посполитой. С этим можно было бы согласиться, если бы не одна особенность, которая не учитывается российскими историками. Это для России и Польши существовало две Украины, а для украинского народа всегда была одна Украина, один язык, одна культура. Утверждение о том, что восстание имело религиозную почву, не может рассматриваться, как серьезное. Отличие украинского православия от московского было более существенно, чем отличие «греческого» православия от католической веры, тем более, что часть украинского народа сохранила католическую веру. Это в России была религиозная война между староверами (выступавшими за сохранение арианской веры) и приверженцами православной веры, вошедшая в историю, как восстание Емельяна Пугачева. Колиивщина – это народное восстание, направленное на освобождение своей земли от оккупантов. Именно поэтому восставшие призывали убивать всех «москалей, ляхов и жидов», а не только «ляхов и жидов», как утверждают российские историки. Восставшие уничтожали всех оккупантов и их прихвостней, появившихся на территории Украины в результате ее раздела и оккупации Россией и Польшей. Екатерина в этом восстании видела существенную угрозу своей власти и послала для его подавления своего лучшего полководца – А. Суворова. Образ А. Суворова, созданный российскими историками и писателями не совсем соответствует настоящему образу, каким был истинный Суворов. А. Суворов проявил себя при подавлении различных народных восстаний в разных уголках российской империи и за ее пределами. Что же касается взятия Измаила, то и здесь надо кое-что уточнить. То, что Измаил был хорошо укрепленной крепостью, не подлежит сомнению, а вот то, что его обороняла регулярная турецкая армия, не соответствует действительности. Измаил обороняло ополчение, созданное из мирных жителей, а командовал им присланный султаном Мехмет-паша, который длительное время успешно отражал все попытки русской армии взять крепость. В контексте взятия Измаила, имеет существенное значение один вопрос, ответ на который позволит оценить значение этого события. Измаил, во время взятия его Суворовым был крепостью или укрепленным городом? Что бы читателю было понятно, попытаюсь объяснить на более понятных примерах. Территория и население Москвы значительно отличаются от территории и населения кремля, а это значит, что войск для обороны кремля можно разместить в кремле во много раз меньше, чем в Москве для ее обороны. Российские историки утверждают, что Измаил был практически неприступной крепостью, которую до Суворова не могли взять несколько российских полководцев. Согласно данным все тех же российских историков, у Суворова было тридцать одна тысяча человек, у турок тридцать пять тысяч. Возникает вопрос, как и где можно было разместить на очень ограниченной территории тридцать пять тысяч вооруженных людей? В крепости не должны находиться люди не занятые обороной, чтобы не мешать обороняющимся. У военных, тем более победителей, издревле существует традиция значительно преувеличивать значение своих побед, то есть преувеличивать численность побежденного противника и уменьшать свои потери. Если не обращать внимания на данные о численности турецкого гарнизона крепости Измаил, то станет ясно, что для обороны крепости Измаил необходимо не более четырех тысяч человек. Эта цифра взята с учетом того, что обороняли крепость местное ополчение, а не регулярная армия. Кроме того, надо учитывать, что Суворов был автором книги «Наука побеждать», в которой он поучал, что надо воевать «не числом, а умением». Вот и получается, что прославленный полководец, должен был одерживать все свои победы над превосходящими силами противника. Крепость Измаил была взята войсками под командованием А. Суворова – это факт, а какая численность была турецкого гарнизона, четыре тысячи или тридцать пять тысяч, не так уж и важно, как считают российские историки. Суворов крепость взял, но он одержал победу не над турецкой армией, а над взявшими в руки оружие жителями Измаила и его окрестностей, имея практически десятикратное превосходство. Если внимательно присмотреться к победам одержанных Суворовым, то можно будет увидеть, что многие из них одержаны не над регулярными армиями противника, а над наспех собранным ополчением, которое нельзя сравнивать с хорошо обученными и вооруженными регулярными войсками. Сюда относятся и победы, одержанные в итальянском и швейцарском походах. Как известно Наполеон пришел к власти в результате Великой французской революции, когда на Францию совершалась интервенция европейских армий, чтобы восстановить монархию. В результате революционных событий французская армия была деморализована и оказалась не способной противостоять армиям других государств. Французская революционная власть вынуждена была создавать армию заново. Именно вновь созданная армия под командованием молодых французских офицеров, среди которых был и Наполеон, отразила интервенцию и стала основой того войска, с которым Наполеон завоевал Европу. Идеи Великой французской революции поддерживали широкие слои населения других европейских стран, включая Италию и Швейцарию. Именно из этих слоев населения было создано ополчение, а Наполеон прислал для командования французских офицеров и генералов. Вот кто противостоял австрийской и русской армиям. Суворов выполнял полицейские и карательные функции. Он активно участвовал в подавлении почти всех известных народных восстаний, а так же конвоировал выселенных со своей земли крымских татар и представителей кавказских народов. Суворов выполнял те функции, которые отказались бы выполнять большинство армейских офицеров, тем более дворян, так как считали бы для себя унизительным и позорным выполнение полицейских и карательных функций. То, что Суворов одержал очень много побед, сомнений нет, но вот только над кем были одержаны эти победы? Большинство побед были одержаны над восставшими людьми, вооруженными кое-как или безоружным населением, которое по приказу императрицы переселяли из одной территории на другую. Екатерине нужен был полководец, которого бы все боялись, и она сделала таким образ Суворова, которого полностью устроила подобная роль. Екатерина имела солидный опыт создания «великих полководцев». Великой России нужна была великая история с великими полководцами. Если таких полководцев нет, значит, их надо придумать, что и было сделано императрицей. Первым, кого возвели в статус великого полководца, стал Александр по прозвищу Невский, личность, скорее всего вымышленная. Но, даже если согласиться с его существованием, то и тогда этот Александр не мог участвовать в приписываемом ему сражении на Неве, так как был еще ребенком, согласно тем же российским источникам. Об этом детально написано В. Белинским в его исследовании «Страна Моксель». Другим «великим полководцем» был назначен Дмитрий по прозвищу Донской, который якобы разбил огромное монголо-татарское войско на Куликовом поле. На то, что этой битвы не было, по крайней мере на поле Куликовом, указывают российские исследователи истории, приверженцы новой хронологии, что подтверждается археологией. Практику Екатерины продолжили ее внук император Александр Первый, при котором появляется «великий полководец» М. И. Кутузов и советские историки, создавшие образ «великого полководца» Г. К. Жукова. Основным аргументом, на котором держится авторитет Кутузова, является то, что он воевал под командованием Суворова и якобы был его «любимым» учеником. Но, вот то, что касается побед, которые одержали войска в сражениях под командованием Кутузова, то таких побед нет, а наоборот, есть одни поражения. Достаточно вспомнить аустерлицкий разгром войск под командованием Кутузова и Бородинское сражение, полностью проигранное русской армией, чтобы не утверждали российские историки. «По своим стратегическим и тактическим дарованиям… не равен Суворову и подавно не равен Наполеону», — характеризовал Кутузова советский историк, академик АН СССР Е. Тарле. Критические отзывы о Кутузове-полководце принадлежат не только его известному сопернику и недоброжелателю Беннигсену, но и другим предводителям русской армии в 1812 году — Н.Н. Раевскому, А. П., Ермолову, П. И. Багратиону. «Хорош и сей гусь, который назван и князем и вождем! Теперь пойдут у вождя нашего сплетни бабьи и интриги», — так отреагировал Багратион на известие о назначении Кутузова главнокомандующим. Русская армия под командованием Кутузова не выиграла ни одного сражения у французской армии под командованием Наполеона. Российские историки утверждают, что благодаря стратегическому плану придуманному Кутузовым, французская армия была разгромлена. То, что приписывают «гению» Кутузова, было высказано императором Александром Первым. Ещё в мае 1811 года император Александр Первый разъяснил своё отношение к предстоящей схватке послу Франции в России Арману Коленкуру: «Если император Наполеон начнёт против меня войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьёт, если мы примем сражение, но это ещё не даст ему мира. … За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. … Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима». Еще до вторжения Наполеона, императору было предложено несколько планов ведения войны с французской армией, но все они были отвергнуты. Планы предлагали генералы Пфуль, Багратион и другие, а Кутузова в этом списке нет, и никогда не было. Кутузова еще при жизни критиковали за угодливость, проявившуюся в подобострастном отношении к царским фаворитам и естественно к императорской особе. Исходя из этих качеств, становится понятным, почему Кутузов не предложил императору свой план ведения войны с Наполеоном. Кутузов знал мнение Александра Первого по этому вопросу и как опытный царедворец предпочел выполнять план императора, изложенный еще в 1811 году. Именно это и послужило главным аргументом при назначении Кутузова главнокомандующим русской армии, а не его боевые заслуги и талант полководца. Не имея своего плана ведения войны, Кутузов реализовывал план императора Александра Первого. По плану надо было заманивать армию Наполеона вглубь России, но Кутузов решил дать сражение Наполеону под Бородино и проиграл его. Дело обстояло совсем не в том, что Кутузову надо было выбирать, или продолжать сражение и потерять армию, или отступить и сдать Москву Наполеону, но сохранить при этом армию. Ситуация была совершенно другая. Русская армия после Бородинского сражения в панике разбежалась, и кроме штаба Кутузова не было кому продолжать сражение. Если руководствоваться официальной версией истории Бородинского сражения, то совершенно не понятно, из каких соображений русская армия отступила. Если потери сторон были практически одинаковые, то продолжение сражения было бы на пользу русской армии, так как подкрепление могло подойти только к ней, а не к французам. У Кутузова очень много наград, но это награды не за победы, одержанные благодаря полководческому таланту. Не выиграв ни одного сражения, Кутузов причислен к «великим» полководцам, благодаря желанию императора Александра Первого иметь своего «великого» полководца. Товарищ Сталин любил возводить на пьедестал и низвергать с пьедестала людей, так как народу нужны были герои и жертвы. До Жукова «великими» полководцами были назначены Тухачевский, Ворошилов и Буденный, но Тухачевский оказался «предателем», а Ворошилов с Буденным, как оказалось, совершенно не способны управлять войсками в изменившихся условиях ведения боевых действий, отличных от времен Гражданской войны. После советско-финской войны, Сталину стало ясно, что нужен новый «великий» полководец и он решил, что на это место надо попробовать Г. К. Жукова, который разбил японскую группировку на реке Халхин-Гол. С этого момента, Жуков начал уверенно и быстро подниматься по служебной лестнице. В феврале 1941 года Жуков становится начальником Генерального Штаба, который он возглавлял по июль 1941 года. Именно Жуков несет всю ответственность за разгром советских вооруженных сил гитлеровской армией в июне 1941 года. Талант любого полководца, как и гражданского руководителя, определяется по действиям в экстремальной ситуации. К большому сожалению, большинство документов, которые могли бы прояснить действия Генерального Штаба и войск, до настоящего времени являются засекреченными, хотя все сроки засекречивания уже истекли. Но есть воинские Уставы и должностные инструкции, по которым обязаны были действовать все командиры, начиная с начальника Генерального Штаба Г. К. Жукова. Можно сколько угодно говорить о победах одержанных войсками под его командованием, но действия Жукова в первые часы и дни войны перечеркивают все эти победы. Чтобы выиграть сражение, имея многократное превосходство в живой силе и технике, большого полководческого таланта не надо иметь, а надо только придерживаться разработанного плана. Чтобы потерпеть полный разгром, имея многократное превосходство в технике, надо вообще не соображать, что делать в подобных случаях. Создается впечатление, что Сталин, Жуков, весь Генеральный Штаб, а так же все командующие фронтами и их штабы находились с 22 июня в прострации и долго не могли из этого состояния выйти. Бытует мнение, что было потеряно управление войсками. Но Жуков лично 23 июня прибыл на Юго-Западный фронт и не только не смог стабилизировать ситуацию, но и способствовал разгрому Западного фронта. Сталин понимал, что Жуков не отличается полководческим талантом, а является хорошим исполнителем разработанных планов. Это его полностью устраивало, так как такой «великий» полководец не будет стремиться захватить власть, как это якобы хотел сделать Тухачевский. После окончания войны нужда в таком «великом» полководце у Сталина отпала, и он назначил Жукова на должность, которая была по уровню «таланта» этого «великого» полководца. После смерти Сталина, уже Хрущеву понадобился «великий» полководец, чтобы заручиться поддержкой армии при государственном перевороте. С этого момента Жуков становится «маршалом победы» и «великим» полководцем Великой отечественной войны. О нем пишут книги и снимают фильмы, в которых восхваляют гений Жукова. При этом публикуется очень мало информации о трагедии 1941 года и ответственности за эти события лично Жукова. Получается занятная ситуация, когда вся ответственность за разгром в 1941 году сваливается на Сталина, а заслуги всех побед приписываются Жукову, который, как вспоминают его соратники, не принимал ни одного решения не согласованного со Сталиным. Это после развенчания культа личности стало модно рассказывать о принципиальности «маршала победы» и тупости Сталина. Но, как бы там не было, при жизни Сталина Жуков не осмелился писать свои мемуары, хотя многие военноначальники уже написали свои. Есть масса фактов, опровергающих мифы о принципиальности и храбрости Жукова. Вот один из них. Когда маршал Жуков встречался с Дуайтом Эйзенхауэром, командовавшим американскими войсками в Европе во время Второй Мировой войны, тот угостил его кока-колой. Напиток Жукову понравился, и он попросил Эйзенхауэра организовать его поставку в свой штаб, но только в обесцвеченном варианте, чтобы никто не заподозрил маршала в поклонении символу американского империализма. Через президента Трумана просьба была передана на завод Coca-Cola, химики которого сумели убрать цвет красителя. Газировку разлили в простые бутылки с белой крышкой, на которой была напечатана красная звезда, и как минимум 50 ящиков было отправлено Жукову. Во время пребывания в Москве и полета в Ленинград Жуков и Эйзенхауэр много говорили о минувшей войне. Эйзенхауэр интересовался, как Красная Армия преодолевала минные поля. В «Крестовом походе в Европу» он приводит свою беседу с Жуковым по этому вопросу: «Меня очень поразил русский метод преодоления минных полей, о котором рассказал Жуков. Немецкие минные поля, прикрытые огнем, были серьезным тактическим препятствием и вызывали значительные потери и задержку в продвижении. Прорваться через них было делом трудным, хотя наши специалисты использовали различные механические приспособления для их безопасного подрыва. Маршал Жуков рассказал мне о своей практике, которая, грубо говоря, сводилась к следующему: „…Когда мы подходим к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет. Потери, которые войска несут от противопехотных мин, считаются всего лишь равными тем, которые мы понесли бы от артиллерийского и пулеметного огня, если бы немцы прикрыли данный район не одними только минными полями, а значительным количеством войск. Атакующая пехота не подрывает противотанковые мины. Когда она достигает дальнего конца поля, образуется проход, по которому идут саперы и снимают противотанковые мины, чтобы можно было пустить технику“. (Б. В. Соколов «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи» страница 57) «Эйзенхауэр еще мог понять, почему русские сурово обращаются с немецкими военнопленными. Американские солдаты к тому времени освободили много узников немецких концлагерей, видели, в каком ужасном состоянии были эти живые трупы. Но вот почему Жукова не заботила судьба попавших в плен красноармейцев, Эйзенхауэр не понимал. Между тем Георгий Константинович просто хорошо усвоил сталинский принцип «людей-винтиков». В этой войне пленные советские солдаты и офицеры уже не смогут сражаться с врагом, так чего же о них заботиться? Наоборот, если, не дай Бог, им в плену будет сносное житье, то есть опасность, что многие красноармейцы предпочтут плен неминуемой гибели в истребительных атаках». (Б. В. Соколов «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи» страница 57). Если внимательно присмотреться к выигранным Жуковым сражениям, то можно увидеть, что все сражения выиграны им при наличии убедительного преимущества в живой силе и технике и всегда были понесены огромные потери войск под командованием Жукова. История, придуманная Императрицей Екатериной Второй, а точнее ее фантазии, так глубоко засела в сознании россиян, что они не в состоянии не только принять, но даже просто выслушать иную, отличную от заученной ими с детства, точку зрения и готовы ради подтверждения величия своей страны разорвать любого кто с этим не согласен. У народа, населяющего территорию современной России, существует огромная ностальгия по СССР и по его имперским завоеваниям. Они не могут понять, почему народы, ранее входившие с состав их империи, не желают жить с ними в одной стране, а при малейшей возможности делают все, чтобы выйти из сферы интересов России. Рассмотрим хронологию, как уничтожались основы национальной идентичности на примере уничтожения украинского языка русской (советской) властью: 1672 год. Указ о запрете во всех городах людям всех чинов иметь у себя дома книги украинской печати 1677 год. Патриарх московский Іоаким приказал из украинских книг уничтожить листки, которые имеют разницу от книг московских 1689 год. Синод запретил Киево-Печерской лавре печатать 2 том "Четьи-минеи" Дмитрия Ростовского. 1690 — осуждение и анафема Собора РПЦ на «киевския новыя книги» П. Могилы, К. Ставровецкого, С. Полоцкого, Л. Барановича, А. Радзивиловского и других. 1690 год. Московский патриарх Иоаким указом запретил все украинское писательство. Книги "Четьи-минеи" Даниила Заточника велено сжечь 1693 год. Письмо Московского патриарха в Киево-Печерскую Лавру о запрете любых книг на украинском языке 1709 год. Указ Петра І о запрете печатания книг на украинском языке, а книги, печатные на церковнославянском языке, сверять с российским изданием, чтобы в них никакой разницы не было. 20 декабря 1720 года. Петр І выдал указ киевскому губернскому князю Глицину, чтобы "во всех монастырях, остающихся в Российском государстве, осмотреть и забрать древние жалованные грамоты и другие «куртиозные» письма оригинальные, а также книги исторические, рукописные и печатные 1721 год. Приказ Синода посылать книги из украинских типографий в "синодную контору" для исправления их согласно с российскими требованиями и произношением и сличение клеймом цензора. 1724 год. Типография Киево-Печерской лавры оштрафована на одну тысячу рублей за печатание книг, не во всем схожих с великороссийскими. На такую же сумму и за такую же "вину" оштрафована и Черниговская типография, которую перевезли в Москву. 1748 год. Приказ Синода Киевскому митрополиту Самуилу Милославскому ввести в Киево-могилянской академии и во всех школах Украины русский язык преподавания, в результате чего на Левобережье исчезло 866 украинских школ. 1750 год. После отмены Канцелярии министерского правления малорусских дел в г. Глухове из нее изъяты и перевезены в Россию дела тайного делопроизводства. Документы архива Запорозькой Сечи, найденные во время "разорения Сечи генерал-поручиком Текелиею в ларе под престолом сечевой церкви", очутились в Московском отделении общего архива Главного штаба. 1763 год. Указ Екатерины ІІ о запрете преподавания на украинском языке в Киево-могилянской академии. 1764 год. Отмена Екатериной ІІ украинского гетманства, а с ним - ликвидация украинских учебно-культурных заведений и устранения от власти украиноязычных чиновников. 1765 год. Ликвидация Екатериной ІІ казацкого уклада на Слобожанщине и казацких школ. 1769 год. Синод запретил Киево-Печерской лавре печатать буквари на украинском языке и приказал отобрать у людей те буквари, которые были уже на руках. 1784 год. Синод приказывает митрополиту Киевскому и Галицкому Самуилу наказывать студентов и освобождать от работы учителей Киево-могилянской академии за отход от русского языка. 1785 год. Приказ Екатерины ІІ по всем церквям империи отправлять службу Божью на русском языке. Русский язык введён во всех школах Украины. 1789 год. В Петербурге по инициативе Екатерины ІІ выдан "Сравнительный словарь всех языков", в котором украинский язык определяется как российский, обезображенный польским языком. 1811 год. Закрытие Киево-могилянской академии. 1847 год. Разгром Кирило-Мефодиивского братства. 1862 год. Закрыты украинские воскресные школы. Прекратилось издание украинского литературного и научно-политического журнала "Основа". 1863 год. Валуевский циркуляр: "Украинского языка не было, нет и быть не может, а кто этого не понимает - враг России". 1869 год. Закон: чиновникам всех ведомств назначалась значительная доплата за русификацию 1870 — разъяснения министра образования России Д.Толстого о том, что «конечной целью образования всех инородцев неоспоримо должно быть обрусение». 1876 год. Емский указ. Запрет ввозить украинские книги из-за границы, запрет подписывать украинские тексты под нотами, запрет украинских театральных представлений 1881 год. Закон о разрешении печатания словарей на украинском языке, но с российским правописанием, а постановка украинских театральных представлений зависит от местного начальства 1888 год. Указ Александра ІІІ "О запрещении употребления в официальных учреждениях украинского языка и крещения украинскими именами". 1889 год. В Киеве, на археологическом съезде, разрешено читать рефераты всеми языками, кроме украинского языка. 1892 год. Российское правительство приказывает цензорам сурово следить за тем, чтобы не допустить украинских литературных переводов из русского языка. 1895 год. Запрет украинской читанки и украинских книг для детей. 1905 год. Кабинет Министров России отказал ходатайству Киевского и Харьковского университетов об отмене запрета украинского языка, определив ходатайство как несвоевременное 1908 год. Указ сената о том, что образовательная работа в Украине вредная и опасная для России. 1910 год. Указ Столыпина о зачислении украинцев к разряду инородцев и о запрещении любых украинских организаций 1914 год. Указ Николая 2 о запрещении украинской прессы. 1922 год. Ликвидация "Просветительства" на Кубани, в Зеленом Клине и в других местах проживания украинцев 1938 год. Постановление ЦК КП(б) об обязательном изучении в школах республики русского языка. 1939 год. После "освобождения" Западной Украины - закрытие части украинских и открытие российских школ 1940 год. Депортация населения Галичины в Сибирь. 1946 год. Постановление Совета Министров Советского Союза об утверждении украинского правописания, приближенного к российскому. 1947 год. Каганович провел чистку среди деятелей украинской культуры. Новая волна депортаций населения Западной Украины в Сибирь. 1949 год. Запрет возвращаться в Украину тем рабочим, которые были вывезены во время войны вместе со своими заводами. Для восстановления промышленности в Украине присылали россиян. На целину - в Казахстан и Сибирь - вывезено 100 тысяч украинских юношей и девушек 1958 год. Постановление Пленума ЦК КПСС о переходе украинских школ на русский язык преподавания. 17.ІV.1959 г. Верховный Совет УССР принял соответствующее Постановление. 1961 год. ХХІІ съезд КПСС - новая программа партии о "слиянии наций" в единый советский (то есть российский) народ. 1970 год. Приказ Министерства образования СССР о написании и защите диссертаций лишь на русском языке. 1975 год. Новая цензура "Кобзаря" Т.Шевченко.1978 год. Коллегия Минобразования УССР. Директива "О совершенствовании изучения русского языка в украинских школах". 1983 год. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров Советского Союза "Об улучшении изучения русского языка в школах республик". Доплата за русский язык преподавания 15%. 1984 — приказ Министерства культуры СССР о переводе делопроизводства во всех музеях Советского Союза на русский язык. Это далеко не полный перечень решений российской и советской власти о «развитии» украинского и других языков (кроме русского) народов, проживающих в одной стране с русскими. Сегодня российские историки и политики настаивают, чтобы учебники по истории Украины писались с учетом мнения российской стороны, а не одними украинскими историками. Это предложение означает, что ранее написанные учебники по истории не являются правдивыми и российские историки готовы их пересмотреть. Но для начала надо рассекретить и опубликовать все российские архивы, определить их подлинность, а только после этого можно начать разговор о написании совместных учебников. Придется вернуть украинскому народу и другим народам украденные у них артефакты и документы. Но главное - надо будет признать преступления, совершенные Россией против украинского и других народов. Закончу эту главу словами Василия Ключевского: «Чтобы защитить отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага». «В других обществах всякий живет, работая и частью проживая, частью наживая; в русском одни только наживаются, другие проживаются, и никто не живет и не работает». Глава седьмая: мифы Второй мировой войны. История – это правда, которая становится ложью. Миф – это ложь, которая становится правдой. Жан Кокто Еще во время Второй мировой войны родилось много откровенных мифов, придуманных победителями. Эти мифы продолжают рождаться и в настоящее время, особенно это касается России. МОСКВА, 16 декабря 2010 года. Россия победила бы в Великой Отечественной войне и без Украины в составе СССР. Уверенность в этом высказал премьер-министр России Владимир Путин в прямом эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным». "Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно победили бы, потому что мы — страна победителей", — заявил российский премьер, отвечая на вопрос российского телезрителя». Путин подчеркнул, что наибольшие потери в Великой Отечественной понесла именно РСФСР, по данным статистики более 70%. "Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, за счет индустриальных ресурсов РФ. Это исторический факт, это все в документах", — утверждает глава российского правительства. Тем не менее, отметил премьер РФ, это вовсе не умаляет роли в общей победе республик бывшего Советского Союза. Чтобы делать подобные заявления через семьдесят лет после окончания войны надо, прежде всего, дружить со своей головой и давать отчет своим словам так как, сказав а, надо говорить б, ведь Украина это не абстрактное понятие, а несколько десятков миллионов людей, проживающих на огромной территории. Скорее всего, численность населения Украины была бы гораздо больше, если бы она не была в составе СССР и люди жили бы лучше, чем в СССР. После заявления, что Россия победила без Украины, следует ответить, хотя бы для себя на вопрос: а где бы была Украина, то есть, на чьей стороне она и ее народ воевали бы? Не надо забывать, что от Днепра до Москвы намного ближе, чем от Дуная. Одно можно точно сказать, что союзником России Украина не была бы. Возможно, что Украины повела бы себя, как Болгария или примкнула к коалиции стран «оси» и активно участвовала в боевых действиях. Если посчитать мобилизационные, технические и экономические возможности Украины и приплюсовать их к возможностям коалиции стран «оси», то напрашивается вопрос. Где были бы ваши господин Путин, статистика, ресурсы, а главное – страна победителей и была бы вообще Россия на карте мира? Поговорим о статистике, на которую ссылается господин Путин. Заявление о том, что войну выиграли за счет ресурсов России, является откровенной ложью и не отвечает действительности. В связи с этим напрашивается естественный вопрос. За счет ресурсов какой республики СССР была создана индустрия России? Воспользуемся предложением Путина и посмотрим документы, на которые он ссылается, но не за 41-45 года, а за 1940 год, когда индустриальная база России была уже заложена. Начнем с хлеба промышленности – угля. В 1913 году в России добывалось-6039 тысяч тонн угля, в 1940 году-72 798 тысяч тонн. В 1913 году в Украине добывалось-22796 тысяч тонн, в 1940 году-83841 тысяч тонн. Может быть, в России добывались дефицитные, коксующие марки угля, без которых невозможно получить качественный металл? В России в 1940 году добывалось угля для коксования-6714 тысяч тонн. В Украине в 1940 году добывалось угля для коксования-27280 тысяч тонн. Теперь посмотрим на добычу газа. В России в 1940 добывалось газа-209,9 миллионов кубических метров. В Украине в1940 году добывалось-495,1 миллионов кубических метров. Чтобы не нагружать читателя цифрами, можно уверенно сказать, что по большинству показателей развития промышленности Украина превосходила Россию, а это значит, что вся российская промышленность, построенная до войны, построена за счет сырья и других ресурсов поставляемых с территории Украины. Как видите, очень легко доказать, что господин Путин врет, а что еще хуже, не владеет данным вопросом. Давайте теперь рассмотрим обеспечение Советской армии с 1941 по 1945 года. По словам Путина, Россия обеспечила армию всем необходимым самостоятельно. Если это так, то не понятно почему «глупый» Сталин просил Великобританию и США о помощи с 22 июня 1941 года? Эти поставки вошли в историю, как поставки по ленд-лизу. Номенклатура поставок по ленд-лизу определялась советским правительством и была призвана заткнуть «узкие места» в снабжении промышленности и армии СССР. Летательных аппаратов 22 150 Танков 12 700 Легковых внедорожников и вездеходов 51 503 Грузовых машин 375 883 Мотоциклов 35 170 Тракторов 8 071 Винтовок 8 218 Автоматического оружия 131 633 Пистолетов 12 997 Взрывчатые вещества 345 735 тонн Динамита 70 400 000 фунтов (31 933 тонн) Пороха 127 000 тонн Тротила 271 500 000 фунтов (123 150 тонн) Толуола 237 400 000 фунтов (107 683 тонн) Детонаторов 903 000 Оборудования зданий $10 910 000 Товарных вагонов 11 155 Локомотивов 1 981 Грузовых судов 90 Противолодочных кораблей 105 Торпед 197 Радиолокаторов 445 Двигателей для кораблей 7784 Запасов продовольствия 4 478 000 тонн Машин и оборудования $1 078 965 000 Цветных металлов 802 000 тонн Нефтепродуктов 2 670 000 тонн Химикалий 842 000 тонн Хлопка 106 893 тонн Кожи 49 860 тонн Шин 3 786 000 Армейских ботинок 15 417 000 пар Одеял 1 541 590 Спирта 331 066 л Вот какие слова Г.К. Жукова о ленд-лизе приводит председатель КГБ СССР Семичастный: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии». (продолжение следует).