ГЛАВА ТРЕТЬЯ: РАЗБОР ПОЛЕТОВ Начнем с «каменного века». Сразу договоримся, что человек каменного века хоть и считается первобытным человеком, но все же он был - прежде всего – человеком. Он был таким же человеком, как и мы с вами. Разница состоит в том, что он не учился в школе, жил без телевизора, компьютера, холодильника и много еще без таких привычных для нас вещей. Каменный век — древнейший культурно-исторический период в развитии человечества, когда основные орудия труда и оружие изготовлялись главным образом из камня, но использовались также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глиняной посуды Многие считают, что каменное оружие и инструменты относятся к тому периоду истории, когда ещё не было никаких технологий и войн, — только охотники на мамонтов. Но отождествление камня с доисторическим периодом, — большая ошибка. Использование орудий, изготовленных из камня, практиковалось не только на протяжении античной истории, но продолжалось и в течение средних веков, и даже, в определённом смысле, новое время. Оружие из камня и кости применялось не только армией египетского Древнего Царства в II тысячелетии до н. э., но и ополчением короля Гарольда в 11 веке, и даже литовцами в 13 веке. В самой Европе век каменного оружия закончился всего несколько столетий назад. То, что «каменный» период был в жизни человечества. не вызывает сомнений. Сомнения вызывают артефакты, которыми археологи и историки пытаются подкрепить свои умозаключения. Временной период начала и завершения каменного века является спорным, даже среди археологов и историков. ЭТО логично. Не логичным является то, что, не определив возраст артефактов – следуют заявления об их принадлежности к каменному веку, на том лишь основании, что они сделаны из камня. Возраст каменного изделия определить невозможно, так как его возраст будет равен возрасту нашей планеты. В лучшем случае можно определить территорию, с которой происходит этот камень. Интересно, как ученые представляют себе изготовление каменных орудий первобытным человеком? А, вот как: «Метод был изумительно прост, — надо было просто бросить один камень на другой, а потом среди осколков выбрать подходящий, — достаточно крупный для удержания в руке и обладающий острой гранью. Однако на практике для получения мало-мальски пригодного рубила приходилось разбивать слишком много камней. Потому, следующим изобретением стал метод скалывания, — от камня, уже обладающего подходящими размерами и формой, ударами другого камня откалывались небольшие куски, пока не возникала режущая кромка нужной формы». Далее: «Около 80 тыс. лет назад процесс изготовления орудий ретушью был решительно упрощён путём введения техники пластин. Теперь, вместо того, чтобы обрабатывать камень со всех сторон, сначала крупному камню придавалась геометрическая форма, а затем уже с его граней скалывались пластины. Оставалось только обработать ретушью рабочую грань полученной заготовки, да и то, лишь в том случае, если режущая кромка не возникала при самом сколе. Наконец, 20-30 тыс. лет назад уже людьми современного вида было сделано изобретение, означающее настоящий прорыв в орудийной деятельности, — каменные орудия стали снабжаться рукоятками из дерева, рога или кости. Возможность составлять орудие из двух и более частей открыла широчайшие возможности для творчества. В частности появились примитивные топоры и метательные копья с каменным или костяным наконечником. Использование рукоятки во многих случаях позволило упростить обработку камня. Его форма и размер становились неважными, теперь от камня требовалась только режущая кромка. Наступление эпохи мезолита определяется по факту доведения этой идеи до логического окончания, — возникновению техники микролитов. Если в палеолите нож изготовлялся из достаточно длинной пластины, путём кропотливой ретуши, которой создавались не только лезвие, но и вправляемый в рукоятку черенок, — то теперь камень просто дробился на мелкие осколки, которые вклеивались смолой или асфальтом в костяное или деревянное основание. Получался «нож-пила», — орудие, в принципе, худшее, но несравненно более простое в изготовлении. Начало периода мезолита совпало с наступлением последнего ледникового периода, в течение которого почти на всей планете климат оставался либо слишком холодным, либо слишком сухим. Однако отступление ледника стало сигналом к началу перехода к оседлости, а она, в свою очередь, стимулировала разработку новых технологий. Важнейшими техническими достижениями эпохи неолита стали освоение шлифовки, сверления и пиления камня. Всю предшествующую неолиту историю камень обрабатывался ударным путём. Недостатком обработки камня ударами был немыслимо высокий уровень брака — 95 %. Прилепить обратно ошибочно отбитый кусок было невозможно, потому, каждый неудачный удар приводил к порче заготовки. Кроме того, даже при самой точной работе, хрупкий камень мог расколоться от сотрясений. Параллельно росту мастерства росли и запросы, то этот прискорбно низкий КПД камнереза оставался константой, — как австралопитек разбивал 20 камней, пока среди осколков не обнаруживал желаемое, так и изощрённый мастер верхнего палеолита портил 20 заготовок, пока не получал изящный листовидный наконечник с черенком. Обработка камня трением о мокрый песок, хотя и казалась крайне трудоёмкой (на изготовление одного топора уходили десятки часов тяжёлой работы), но, в конечном счёте, экономила и время и материал. Со своей стороны, техника сверления позволила обеспечить более надёжное соединение изделия с рукоятью. Шлифование и сверление, позволявшие придавать камню любую форму, распространились, однако, только в IV тыс. до н. э., то есть, уже в то время, когда в некоторых регионах широко стала использоваться медь. Жители древнего Египта даже сразу перешли к изготовлению орудий из меди, и шлифовкой так и не овладели. Микролиты же, по-прежнему необходимые для изготовления режущих орудий, в период неолита также претерпели эволюцию, превратившись из просто мелких осколков камня в геометрически правильные элементы, образующие почти ровное лезвие. Причём, размеры их стали настолько стандартны, что выпавший и утерянный фрагмент мог быть заменён. Такая точность изготовления достигалась усовершенствованием техники пластин. Теперь, камень раскалывался на аккуратные столбики, которые, в свою очередь, уже раскалывались поперёк на одинаковые по форме фрагменты миллиметровой толщины. Наибольшего совершенства в эпоху меди достигла и ретушь. С возникновением государств обработка камня стала профессией, и в Египте и Месоамерике появились ремесленники способные вырезать из камня даже длинные кинжалы. Ошибкой было бы полагать, что в каждый этап развития: палеолит, мезолит, неолит, — характеризовался какой-то строго определённой техникой обработки камня. Во-первых, на ряду с новейшими, могли использоваться и устаревшие технологии, хотя бы для экономии времени, либо для наименее важных орудий. Более того, например, распространение техники микролитов и изобретение составных орудий во многих случаях приводили к тому, что трудоёмкая и кропотливая техника ретуши оказывалась начисто забыта. Острый камень, полученный грубыми сколами, но вправленный в рукоять, все равно, был эффективнее самого изощрённого ручного рубила. Во-вторых, точно так же, как это было в более поздние эпохи, наряду с племенами, не жалевшими ни каких усилий для того, чтобы довести свои орудия до совершенства, наличествовали и принципиальные противники прогресса. Так, аборигены Тасмании до самого конца продолжали пользоваться орудиями, которыми погнушался бы и питекантроп. В конце концов, физически люди современного вида превосходили австралопитеков, следовательно, если австралопитеки могли выжить, обходясь разбитыми камнями, то тасманийцы могли и подавно. В изоляции от других народов, естественно. Наконец, для того, чтобы в совершенстве освоить обработку камня, надо было располагать им в большом количестве. Распространение микролитов, шлифованного камня, а затем и металлов, привело к тому, что техника ретуши, как и техника пластин, во все большей степени оказывались забыты. В итоге, только кое-где на Американском континенте к приходу европейцев ещё изготовлялись кремневые наконечники сопоставимые по качеству с палеолитическими. С другой стороны, постоянно совершенствовались орудия из дерева, рога и кости. Они вытесняли камень, что позволяло людям обживать районы, где он отсутствовал. Дерево и кость, тем не менее, обрабатывалось каменными орудиями, так что в каком-то количестве камень, все-таки, требовался. В своих миграциях всякое племя периодически должно было посещать районы, где выходы камня встречались, причём, в таких местах постепенно возникали настоящие карьеры, где веками сменяясь, вело добычу камня множество племён. В местах, где камень имелся в изобилии, а племена вели оседлый образ жизни, взрослый охотник перерабатывал в год до 40 кг этого сырья. Конечно, бродячие племена, или даже оседлые, но отправляющие экспедицию в карьер раз в несколько лет, не могли позволить себе такого, а делали на месте простейшие резцы, либо несколько горстей микролитов, и уходили. Карьеры возникали потому, что камень пригодный для орудий найти было совсем не просто. Распространённые известняк и гранит не подходили. То есть, некоторые племена, даже перейдя к земледелию, продолжали обходиться очень грубыми орудиями именно из известняка, либо из оббитых речных окатышей, но это уже из разряда «очевидное — невероятное» эпохи неолита. Для изготовления микролитов, ножевидных пластин, наконечников и топоров требовались жёлтый кремень обсидиан кварц или яшма. Долгое время месторождения ценных пород камня, просто, служили местом регулярного паломничества, однако, около 10 тыс. лет назад, когда возросшая плотность населения и начало массового перехода к оседлости затруднили дальние миграции, но создали возможности для обмена, камень стал первым предметом межплеменной торговли». Я специально привел такой большой отрывок обобщенного мнения археологов и историков, что бы читатель мог прочувствовать всю глубину их мысли. Хотя, без улыбки, читать эту мысль – невозможно. Обратите внимание – не приводится никаких доказательств – одни только утверждения. Как австралопитек разбивал 20 камней» или «взрослый охотник перерабатывал в год до 40 кг этого сырья»? Где взяты эти данные? Нет желания дискутировать с вышеизложенной мыслью. Предлагаю – всем археологам и историкам провести простой экспериментальный опыт. Соберите научно – практическую бригаду, в состав которой должны войти лучшие специалисты по каменному веку (орудиям, изготовленным из камня), выделите им территорию в Африке с карьером и неограниченное время. Пусть эти профессора, академики и доктора наук, как потомки австралопитеков, изготовят те орудия, которые выставлены в музеях. Если приматы смогли использовать камни, то вы их потомки и подавно справитесь – инстинкт подскажет. «В конце концов, физически люди современного вида превосходили австралопитеков, следовательно, если австралопитеки могли выжить, обходясь разбитыми камнями, то тасманийцы могли и подавно». Посмотрим, что из этого получится. Если эти ученые, придерживающиеся «теории Дарвина», обратятся к опыту, заложенному в их ДНК, то они смогут убедиться, что большинство артефактов выставленных в музеях не могли быть изготовлены в каменном веке, а изготовлены в более позднее время – с использованием инструментов изготовленных из железа (стали). Кстати, то, что австралопитек является потомком человека – не доказано, так же как и то, что человек вообще произошел от обезьяны (приматов). В каменном веке, не могли быть изготовлены из камня - топоры (указанные на картинках 1 и 2 – ниже), наконечники для стрелы и копья. ФОТО 1 ФОТО2 ФОТО 3 Мне интересно, как и из какого материала, древний человек мог изготовить древко для стрелы и копья? Они же на деревьях и в поле не растут? Деревянные части копья и тем более стрел – должны быть ровными. Копья и стрелы могли появиться только тогда, когда появились металлические деревообрабатывающие инструменты, а это точно не каменный век. Каменные наконечники, которые показаны на фотографии 2 не могли быть изготовлены и использоваться в каменном веке. Камень, конечно, является материалом очень твердым, но и одновременно очень хрупким. На фото 3 показаны наконечники, которые могли изготовить в каменном веке, но стрела с такими наконечниками пролетит несколько метров и упадет (наконечник очень тяжелый). Кроме того, подобный наконечник не причинит большого вреда (кроме синяка) животному, даже если сможет долететь до цели и попасть в нее. Видимо, те, кто выставил это фото 3 в интернете, ни когда не стрелял из лука и поленился проконсультироваться со специалистами, а может умышлено сфальсифицировал данные о находке, а для убедительности приделал к наконечнику – стрелу из дерева, которая никак не могла сохраниться. У меня вызывает восхищение, с какой легкостью охотничьи байки историки превращают, без каких – либо проверок в факты: «Древний охотник в период неолита достиг больших успехов в трудовой деятельности по сравнению со своими более отдалёнными предками. О достижениях в области охотничьего вооружения можно судить по успехам в развитии лука — главного оружия охотничьих племён неолита. Путешественники XVIII—Х1Хвв., заставшие племена Северной Америки на уровне развитого неолита, были поражены их искусством стрельбы, силой и дальнобойностью лука. Копьё, брошенное просто рукой, пролетало не далее 30—40 м. Копьё, брошенное при помощи метательной доски, попадало в цель на расстоянии 70—80 м. Стрелы же североамериканских индейцев, пущенные из лука, наносили серьёзное поражение на расстоянии 80—100 м. Известны даже случаи выстрелов из тяжёлого индейского лука на 275, 365 и даже 450 м. Сила действия лука была такова, что стрела индейца племени апачи пробивала человека насквозь на расстоянии 300 шагов. Стрелы с каменными и костяными наконечниками проходили навылет сквозь туловище бизона». (Всемирная История. Том 1 Период расцвета первобытнообщинного строя. Средний и новый каменный век (мезолит и неолит)). Интересно, а индейцы знают о таких возможностях своего лука? Арбалет, который является более мощным оружием - не сможет пробить бизона сквозь туловище. Не всякое огнестрельное оружие пробьет человека насквозь на расстоянии 300 шагов. Общеизвестно, что рыбаки, охотники, путешественники и военные в своих рассказах «слегка» преувеличивают увиденное и услышанное. К этому перечню можно добавить историков и археологов. Привычка постоянно преувеличивать, опираясь на не проверенные (экспериментальным путем) «древние» источники присутствует, как можно будет убедиться в дальнейшем, на протяжении всей истории. В истории, изложенной выше, говорится о путешественниках XVIII—Х1Хвв., заставших племена Северной Америки на уровне развитого неолита и о копье, брошенном при помощи метательной доски, которое попадало в цель на расстоянии 70—80 м. Ключевым словом здесь является слово – доска. О какой доске может идти речь в каменном веке? Как известно, для изготовления досок нужен металлический инструмент, так как каменным или даже бронзовым инструментом доски не сделаешь при всем своем желании. Если есть метательная доска, значит, есть и железный инструмент, с помощью которого эта доска сделана. То, что североамериканские индейцы использовали костяные и каменные наконечники, говорит о том, что их изготовление было проще и дешевле, чем изготовление железных наконечников. Если археологи, при раскопках могильника или древнего городища находят каменный артефакт, то сразу датируют его каменным веком, не задумываясь, как он там мог оказаться, и можно ли было его изготовить первобытному человеку? Может ли «древний артефакт» оказаться изделием 17, 18, 19 или даже 20 веков и специально или случайно попавший на место раскопок? Этого нельзя исключать. Ведь вся земля за много столетий была неоднократно перерыта нашими предками, и туда могло попасть все, что угодно. Кроме того, какой-нибудь тщеславный археолог, ради сиюминутной славы - мог и сам подбросить «древний артефакт». Если руководствоваться логикой историков, что человек произошел от обезьяны и научился из камня делать оружие для охоты (топор, наконечники для стрел и копей и даже метательные доски) – мы бы с вами до сих пор жили бы в каменном веке. Если есть привычный способ, как можно обеспечить себя и соплеменников пищей и одеждой, зачем приручать диких животных и заниматься земледелием? Инстинкт обезьяны – инстинкт охотника - взял бы верх, и не было бы ни эволюции, ни прогресса. Если эволюция была заложена в ДНК, тогда все становится на свои места. Не было возможности у первобытного человека вооружиться, как следует и стать охотником. Деревянная дубина и обычные камни под ногами – это и все вооружение наших предков в каменном веке. Есть камни, которыми можно самому порезаться, а можно порезать кого-нибудь другого или что-нибудь нужное для облегчения своей жизни. Возможно, человек пробовал разбивать, бросая камень о камень, как об этом пишут историки, но, так как он произошел не от обезьяны, а от человека – быстро убедился в бесперспективности этого занятия и стал использовать то, что есть под руками. У первобытного человека не было возможности часами сидеть и шлифовать свое орудие, так как нужно было добывать пищу ежедневно. Не надо забывать, что человек был сам легкой добычей для хищников. Нахождение на одном месте несло ему большую угрозу жизни, чем, когда он находился в движении, поэтому человек использовал то, что было под руками. Конечно, охотиться с дубиной и камнем в руке – не эффективно. Но, в данной ситуации, есть и положительная сторона. Охота и собирательство не могли обеспечить человеку приемлемого питания, тем более – зимой. Человек обратил внимание, что некоторые животные то же страдают зимой от недостатка пищи. Животные тянулись к человеку потому, что рядом с ним они чувствовали себя безопаснее. Человек использовал это. Началось одомашнивание животных. Одновременно с этим возникла новая проблема – животных надо было кормить. Человек начал делать запасы травы для кормления одомашненных животных в течение зимы. Первобытный человек, так же, как и прирученные им животные питался различными злачными растениями и обратил внимание на относительную легкость, с которой они прорастают там, где упадет их семя, особенно в рыхлую землю. Он решил попробовать посадить эти злаки возле своего жилища. Так возникло земледелие. Историки, почему- то полагают, что первым животным, которого приручил первобытный человек, была дикая собака, помогавшая ему охотиться. Если исходить из того, что человек имел в своем распоряжении лук со стрелами и копье с наконечниками, то и тогда, версия историков об одомашнивании первой собаки – спорна. Что бы добиться того, что бы любое дикое животное начало близко подпускать к себе человека – надо его длительное время прикармливать. А чем мог человек прикармливать дикую собаку? Человек не имел опыта одомашнивания и ресурсов для этого. Дикую собаку может заинтересовать только мясо. Даже если предположить, что у первобытного человека всегда была удачная охота (что маловероятно), то и тогда, можно с уверенностью утверждать, что излишков мяса у него не оставалось. А – парнокопытных первобытный человек мог позволить себе прикармливать, даже зимой без ущерба для себя. Летом заготовил дикие злаки, а зимой прикармливать ими животных. Необходимо учитывать ситуацию, что стая голодных диких собак может напасть на людей и разорвать их, а самое большое стадо диких коров или коз не причинят вреда людям. Мне кажется, что историки приравнивают диких собак с «дворняжками», которые побегут за любым, кто даст корочку хлеба. Это говорит об уровне мышления академических историков. Они руководствуются логикой сегодняшнего дня, а не анализом возможностей первобытного человека. При раскопках городища нашли каменные наконечники и топорище - не спешите относить эти артефакты к каменному веку, а попробуйте проверить опытным путем. Посадите своих студентов, (если сами не желаете) на берегу реки или моря, дайте каждому по 20 камней, и пусть бросают эти камни о другие камни, а потом, то, что получится, в результате бросания – пусть шлифуют о песок 8 – 10 часов. Только не надо забывать, что где то вблизи ходят голодные хищники. Для правдоподобия можно взять из зоопарка голодных хищников и посмотреть на результаты опыта – после окончания трапезы голодных хищников. Историки почему- то решили, что первобытный человек был охотником – нет – охотником он стал, когда появилось железное оружие, а до этого он был, прежде всего – легкой добычей и вынужден был бороться с природой за выживание своего вида. Борьба за свое выживание и есть - та самая эволюция, благодаря которой, живет человечество. Эволюция была заложена - в ДНК человека. Это значит, что у человека нет связи с обезьянами и подобными им существами (приматами). Человек целенаправленно двигался и двигается в заданном направлении в постоянной борьбе с природой и используя природу для достижения своих целей. На первом этапе первобытный человек изучал окружающую его среду и это был самый длинный отрезок в нашей истории. Этот период историки называют – «каменным веком». Потом человек быстрыми темпами стал двигаться к господству над своим главным противником - природой. Когда человек одомашнил животных, способных обеспечить, вместе с земледелием его жизнь – он занялся созданием оружия для своей защиты от природы. Человек придумывает и создает для себя оппонентов для постоянной дискуссии о месте и роли природы в жизни человека. Так, в процессе этой дискуссии были созданы первобытные религии, которые развивались вместе с эволюцией человека. В результате своей эволюции человек создал бога по своему образу и подобию. Именно – человек создал бога, а не бог – человека. У человека появляется способность – рисовать окружающий его мир. Разговаривать и простейшему счету - человек научился еще во время одомашнивания диких животных. После того, как человек научился рисовать, стало только делом времени появление письменности. Каждый народ шел к этому своим путем, одни пришли к этому быстрее, другие медленнее. Утверждение, что в древности люди говорили на одном, общем языке – не имеет под собой ни какой основы, так как человек по натуре своей – индивидуалист. Разговорная речь развивалась в каждом роде и в каждой семье – индивидуально. Отголоски этого сохранились и в наше время. Несмотря на наличие общего языка, в каждой семье есть свои выражения и слова, понятные только членам этой семьи. Подобное было и в древности. Разговорная речь зарождалась в семьях и родах, а потом, в результате объединения родов, вырабатывался общий язык и так постепенно появлялись нация и ее язык. Историки ошибочно и бездоказательно относят иврит, латынь, древнегреческий и старославянский языки к древним языкам, появившимся раньше национальных языков. Это – откровенный обман, основанный на так называемых «древних источниках». Эти языки появились во втором тысячелетии, после появления иудейской и христианских церквей. Эти церкви пытались повторить исламский опыт, у которого вся религия основана на одном арабском языке. Разница состояла только в том, что арабский язык из национального стал языком религии, а иврит, латынь, древнегреческий и старославянский – навязывался верующим, имеющим свои национальные, в большинстве случаев, разговорные языки. Совершено другое дело, когда касается создания национальных алфавитов и письменностей. При их создании использовались латынь и древнегреческий языки. То, что книги писались и печатались на латыни и других умерших языках не опровергает изложенную версию. Общеизвестно, что церковь (независимо – какая) - жестко контролировала издание любых книг. Это побуждало писателей, желающих быть напечатанными, писать на том языке, на котором их напечатают. Это же касается и «древних рукописей», которые создавались преимущественно в монастырях и понятно под чьим контролем. Если руководствоваться позицией историков, то получается странная ситуация. В Римской империи, особенно на территории Апеннинского полуострова, разговорным и письменным языком была – латынь на протяжении восьми веков (если учитывать и древнеримскую республику). Все граждане и подданные разговаривали, читали (если умели) и писали на латыни и «вдруг» все население забывает и перестает понимать язык, на котором они и их предки восемь столетий думали и разговаривали и «вдруг» точно так же неожиданно, те же римляне начинают разговаривать на своем национальном итальянском языке. То же самое происходит со всеми народами, ранее входившими в империю. Но самое интересное – впереди. В 14 веке «вдруг возрождается» та же латынь. На латыни начинает издаваться религиозная литература, и появляются рукописи «древних авторов», которые рассказывают средневековому миру о древности и величии их предков. Это и есть те самые «древние» источники, на которых базируется вся «древность». Как видите, информация о древнем мире появляется в средневековье вместе с «древней» религиозной литературой – Библией, Торой и чуть позже Кораном, хотя ислам появился раньше иудаизма и христианства. К сожалению, так бывает, что главное не кто что - то первым сделал, а кто первый написал (заявил) об этом. О религии поговорим позже, когда будем рассматривать эволюцию религий. С появлением письменности появляется и первая наука – алхимия. Алхимики занимались изучением металлов. По мнению историков, первым металлом, который нашел человек, было золото и случилось это – 5 – 6 тысяч лет до р. х. Где они взяли такую информацию? Есть ли доказательства этого или одни догадки? Археологи и историки в своих выводах ссылаются на золотые предметы, обнаруженные в культурных слоях 5-6 тысячелетий до р. х. и на находки золотых предметов, найденных в египетских пирамидах. Эти ссылки ученых не являются доказательствами, а носят условный характер и можно охарактеризовать, как обыкновенное шулерство. Как уже говорилось, что нет метода, способного с точностью определить возраст артефактов. Об этом много написано и не хочу цитировать других исследователей истории. Археологам надо определиться, или наши древние предки были круглыми идиотами, или они соображали, что делают. Если они идиоты - тогда все понятно, что они ходят по своей территории и ищут золотые слитки, что бы делать украшения. По логике ученых – это в рамках их теории - происхождения человека от обезьяны. А если не идиоты? Тогда возникает закономерный вопрос. Зачем древнему человеку совершенно бесполезный металл? Желудок требует регулярного употребления пищи, а инстинкт самосохранения – средств защиты от хищников и своих соседей. Вполне вероятно, что люди находили самородки золота, но убедившись в их не съедобности и бесполезности, если и не выкинули, то спрятали где - нибудь. Если, как считают историки, золото появляется, как эквивалент товара, для торговли, то и тогда возникает много вопросов, на которые историческая «наука» не дает ответов. На какой территории и кто с кем торговал, а главное – чем? Я уже писал о том, что если руководствоваться академической версией историков и исходить из того, что все «древние» государства вели между собой интенсивную торговлю и одновременно практически постоянно вели между собой войны, то тогда надо определиться, что они делали – торговали или воевали? Ведь когда воюешь, то вся экономика работает на войну. Возьмем «древний» Египет. Какая там могла быть торговля, если между уборками урожая мужское население привлекалось к строительству пирамид. Эту массу работников надо кормить и предоставить им инструмент для работы, который имеет свойство ломаться. Работники должны где – то жить во время строительства пирамид. Значит должно быть построено и постоянно поддерживаться в пригодном для жилья состоянии жилье. Кроме того, у фараона есть свой двор и армия, которые надо одевать, вооружать и кормить. Армии же, если верить историкам, были не маленькие и хорошо вооруженные. Это значит, что кто - то занимался изготовлением оружия и инструментов, а так же поисками полезных ископаемых (медь и олово), изготовлением древесного угля и пошивкой одежды. Мне могут возразить, что египтяне носили только набедренные повязки. Допустим. Но ведь для этих повязок нужно было где – то брать материал, который надо было из чего - то сделать? Сюда надо добавить еще, что египтяне умудрялись вести постоянные войны, как внутри своей территории, так и с соседями. Сюда же надо добавить, что надо было кормить домашнюю скотину и птицу, а так же жителей городов, массу жрецов и всех ремесленников. Это все человеческие и материальные ресурсы, которые должны были быть в «древнем» Египте, если руководствоваться академической версией истории, а не логикой. Логика же требует доказательств, а не фантазий. Почему решили, что пирамиды строили в древности? Почему все «древние историки», как и их последователи, страдают гигантоманией и совершено не руководствуются в своих исследованиях экономическими возможностями изучаемого ими периода истории? О какой торговле можно говорить в древности? Чем торговать? Ведь торгуют- то излишками, а тут, как бы самим с голоду не умереть. Подобная ситуация была во всех странах «древнего мира». О каком золоте здесь можно говорить? Если не было развитой торговли, особенно – внешней, то не было надобности в общепринятой платежной единице – золоте. Товарообмен между территориями и племенами был, но это был именно обмен товарами, а не купля – продажа. Соотношение товаров определялось их потребностью (спросом) и договоренностью между сторонами. Обменивались, в основном, продуктами питания и домашними животными. Золото могло появиться только после появления и распространения железа не раньше, чем во втором тысячелетии от р. х. Раньше просто в нем не было потребности. О древности золота утверждают потому, что оно постоянно упоминается в «древних источниках», начиная с Библии и Торы. Если каменный век был, пусть не такой, каким его представляет академическая история, то вот медно-бронзовый век – полностью высосан из пальца. Бронза – это сплав меди и олова. Академическая наука не знает, да и не может знать, где впервые появились изделия из бронзы и кто первым догадался соединить медь с оловом. Алхимиков, которые занимались изучением металлов, еще не было, так как появление бронзы относят к концу 4 тысячелетия до р. х., а алхимики появились в начале первого тысячелетия от р. х. Если самородки золота могли валяться под ногами у первобытного человека, то медь и олово – очень сомнительно. Как первобытный человек находил и разрабатывал залежи олова и меди, если у него, кроме палки и камня ни чего не было? В одной «научной» статье прочитал, что на земле валялись готовые куски бронзы, попавшие на землю вместе с метеоритным дождем. А почему бы и нет? Чем эта версия хуже официальной версии? Получается так, что первобытный человек, практически с помощью одних своих рук, находит залежи олова и меди, вскрывает верхние слои земли и скорее всего горной породы, достает медную и оловянную руды и возле домашнего очага начинает экспериментировать (смешивать медь с олово, что бы получить бронзу). Это не менее фантастический сценарий, чем бронзовый метеоритный дождь. Вот, что говорится, по поводу бронзового века в электронной энциклопедии «Википедия»: «Рубежом, отделявшим медный век от бронзового века, был распад Балкано- «Карпатской металлургической провинции (1-я половина 4 тыс.) и формирование ок. 35/33 вв. Циркумпонтийской металлургической провинции. В пределах Циркумпонтийской металлургической провинции, доминировавшей на протяжении раннего и среднего бронзового века, были открыты и начали эксплуатироваться меднорудные центры Южного Кавказа, Анатолии, Балкано-Карпатского региона, Эгейских островов. К западу от неё функционировали горно-металлургические центры Южных Альп, Иберийского полуострова, Британских островов, к югу и юго-востоку металлоносные культуры известны в Египте, Аравии, Иране и Афганистане, вплоть до Пакистана. Место и время открытия способов получения бронзы достоверно неизвестно. Можно предположить, что бронза была одновременно открыта в нескольких местах. Самые ранние бронзовые изделия, с примесями олова, обнаружены в Ираке и Иране, и датируются концом 4 тысячелетия до н. э. Содержащие примеси мышьяка изделия из бронзы производились в Анатолии и по обе стороны Кавказа в раннем 3 тысячелетии до н. э. А некоторые бронзовые изделия майкопской культуры датируются ещё серединой 4 тысячелетия до н. э. Хотя этот вопрос спорный, и другие результаты анализов говорят о том, что те же самые Майкопские бронзовые изделия изготовлены в середине 3 тысячелетия до н. э.». Вроде бы – все написано по - научному и вполне доходчиво, но нет ответа на главный вопрос. Не где, а как человек 4 тысячелетия смог добыть первую медь и первое олово. Если утверждаете, что в первой половине 4 тысячелетия «был распад Балкано-Карпатской металлургической провинции, а в пределах Циркумпонтийской металлургической провинции, доминировавшей на протяжении раннего и среднего бронзового века, были открыты и начали эксплуатироваться меднорудные центры Южного Кавказа, Анатолии, Балкано-Карпатского региона, Эгейских островов. К западу от неё функционировали горно-металлургические центры Южных Альп, Иберийского полуострова, Британских островов, к югу и юго-востоку металлоносные культуры известны в Египте, Аравии, Иране и Афганистане, вплоть до Пакистана», то объясните, как человек (пусть даже с каменным инструментом) смог в горах добыть медь и олово, а так же, как он узнал или догадался, где надо искать? Алхимики, согласно академической версии истории, которые занялись изучением и поиском металлов, появились лишь в начале первого тысячелетия. А как можно определить возраст бронзовых артефактов, если это на данный момент сделать не возможно. Больше того. Бронзовое изделие, которое считается очень «древним» и бронзовое изделие, изготовленное в 19 или 20 веке и длительное время (лет 50) пролежавшее в земле - будут одного возраста так, как их возраст будет равен возрасту тех полезных ископаемых, из которых они сделаны. Есть еще один не маловажный вопрос. Зачем древнему человеку медь? Предвижу ответ, что из нее делали посуду и украшения. Какая посуда? Зачем прилагать огромные усилия, что бы в результате получить то, что можно легко сделать из глины. Что же касается украшений, то желание их иметь появляется тогда, когда у человека есть все самое необходимое для жизни. Для изготовления оружия медь не годится. Бронза тоже не подходит. Бронза крепкий металл, но одновременно очень хрупкий. Плотность бронз практически равна плотности льда. Что бы бронзовым оружием заколоть противника оно годится, а вот для боя – нет. Ледяной сосулькой тоже можно заколоть, а если ударить сосулькой об сосульку, одна из них точно развалится. То же самое сделает и бронза. Намного удобней и практичней деревянная дубина. Древний человек искал такой материал, каким он бы смог защитить себя от окружающей жестокой среды. Для этого надо было построить себе жилье и пошить одежду. Что бы сшить вместе шкуры животных и использовать их для строительства жилья и пошива одежды, нужен был инструмент. Из бронзы такой инструмент не изготовишь. Изготовить можно, но инструмент из бронзы сразу выйдет из строя (например – пила или гвозди). Мне могут возразить, что были умельцы, которые без единого гвоздя строили избы. Без единого гвоздя можно построить избу, а вот без топора или пилы – нет. Тем более, что подобные умельцы известны после того, как железо прочно вошло в жизнь людей. Именно поэтому появляются люди, которые начинают заниматься поисками необходимого материала – это алхимики. Появляются же они в начале первого тысячелетия от р. х., а не в 5 или 4 тысячелетии до р. х. Эти алхимики собирали образцы разных пород, исследовали их и определяли их качества. Кроме того, именно алхимики изготовили первые инструменты, с помощью которых началась добыча железной руды и других металлов. Так как наибольшее развитие алхимия получила на востоке у арабов, то по логике получается, что и первое железо нашли и добыли арабы. Это потом (в средневековье) из алхимиков сделали колдунов и искателей философского камня. Это были первобытные – первые геологи, математики, химики, физики и медики, филологи и философы, а так же писатели, поэты и так далее, и тому подобное. Именно арабы, а не мифические «древние» египтяне, греки и римляне дали миру математику, алхимию, поэзию и железо. Остальные использовали арабские новации и умудрились часть из них присвоить себе. Бронзовый век появился в головах первых археологов, которые находили при раскопках бронзовые артефакты и не знали к какому времени их можно отнести. Потом был придуман бронзовый век вместе с медным. Разгадка же найденных бронзовых артефактов была проста. Большинство этих артефактов специально изготавливались для различных ритуалов, включая захоронения, но все это происходило во времена средневековья, когда уже повсеместно использовалось железо. Подтверждением тому, что историки, включая «древних», недобросовестно относились к своей работе, говорит тот факт, что «древние» источники, в большинстве своем, используют арабские цифры, ставшие известными в Европе не раньше десятого века от р. х., а применяться стали в 12 веке от р. х. Почему работы Эвклида, его предшественников и последователей появляются на латыни, а не на древнегреческом (родном) языке с использованием арабских, а не римских цифр, которые, как утверждают академические историки, появились за 500 лет до р. х.? Здесь можно возразить, что работы Эвклида на латынь переведены с арабского. Не возражаю. Это значит, что оригиналов подобных рукописей нет. Может, их и не было? Дело в том, что мы вообще не находим оригиналов «древних « рукописей на которые ссылаются историки. Это факт. Интересно, что название бронзовый век появляется в 19 веке, но при этом ссылаются на Гесиода, жившего то ли в 7, то ли в 6 веке до р.. х. в эпоху железного века. Традиция приписывает ему авторство двух поэм – «Труды и дни» и «Теогонии» («Родословной богов»), определяющих два новых направления в греческой литературе VII–VI вв. до р.х. - дидактическое и генеалогическое. (продолжение следует).