Хайку №1
(Сочинено в соавторстве с пьяным сантехником,
с которым мы бухали всю ночь водку на улице
из пластмассовых стаканчиков за 50 коп, запивая
"Колокольчиком" а под утро вот на поэзию проперло)
Угасли фонари.
Мне без них светлее.
Восток озарился.
2003
Слов нет
scelo
вс, 03/11/2013 - 17:00
"к чему слова когда на небе звёзды"))
ObyWAN
вс, 03/11/2013 - 17:17
это всё"Колокольчик",наверно )
Evelina
вс, 03/11/2013 - 17:18
ага, и травятся не водкой а печеньками))
ObyWAN
вс, 03/11/2013 - 17:23
нее,водкой травятся,а под "Колокольчик" пишут Хайку,слесарь-то не написал ничего?))
Evelina
вс, 03/11/2013 - 17:28
вообще то это скорее его стихо чем моё. Моя тока вторая строчка, да и та с его строки слизана: "стало светлее" а у меня "мне без них светлее". Однако, отдавая самому себе должное))замечу что помне так именно вторая строка в моей версии делает всё стихо. "Колокольчик" это дешёвая газировка
Не слесарь а сантехник. Вот сразу чувствуется прненебрежение интеллектуала к рабочим профессиям))
ObyWAN
вс, 03/11/2013 - 18:07
Угасли фонари
Мне без них светлее
Восток озарился
--
В "стихе" противоречие.
Во второй строке дается смысл, что светлее и без фонарей, светлее внутренне, — так?
В третьей озаряется восток, причем, без пунктуации идет накладка "светлее восток озарился". Путаница.
Кабодагор
ср, 27/09/2017 - 21:45
Двоякость - возможно, внешне и внутренне светлее - друг другу не противоречат. Знаки можно поставить ага.
ObyWAN
чт, 28/09/2017 - 09:19
Угасли фонари,
Мне и без них свет —
Востоком озарился.
_______
Так хотя бы.
Вы накладками такими разрушаете структуру стиха, логическую прежде всего.
Здесь: "свет озарился востоком", итог как бы.
А разве свет и восток не одно и то же? Как выходит из стиха, из исследования (реальности) произведенного этим стихом — нет.
Восток это восток. Свет это свет.
Но как свет... "озарился востоком"? свет же озаряет...
И, получается, что в востоке (а это сторона земной ориентации) свет присутствует как данность, как нечто незыблемое, присутствующее непрерывно. Но лишь утром мы понимаем, видим, что это так. Однако, и ночью восток хранит собою свет.
Вот такое поэтическое заключение в сем исследовании.
Вот стихи.
А вы "рвете и мечете".
Кабодагор
чт, 28/09/2017 - 11:56
Не перестаёт меня забавлять Ваша способность блуждать в трёх соснах. Потом сочинить какую-то свою ахинею под чужим произведением и начать её "исследовать".)
ObyWAN
чт, 28/09/2017 - 18:34
Вам бы стоило понять простейшую вещь: к действительной поэзии нет вопросов. Их можно надумывать, разумеется, но очевидность быстро расставляет все по местам.
Мы опять будем раскручивать накладки в ваших "стихах" как и с "Лучником"?
Угасли фонари
Мне без них светлее
Восток озарился
"Мне без них светлее восток озарился": то есть, когда фонари угасли стал яснее заметен рассвет.
и
"Угасли фонари мне без них светлее": то ли светлее внутренне (бывает всякое), то ли ночь светлая...
В общем, одновременно парный смысл.
Кабодагор
пт, 29/09/2017 - 11:10
И что?
ObyWAN
пт, 29/09/2017 - 21:45
Парный смысл в стихе (в предложении) который надо понимать двояко и противоречиво это уже какая-то норма? Может Министерство Культуры наше и Образования заодно утвердило некую новую норму, а я что-то пропустил?
Кабодагор
сб, 30/09/2017 - 00:11
А в чём противоречие-то? Угасли фонари, от этого на душе посветлело, ибо электрический свет утомил за ночь, а тут и солнце показалось ибо фонари выключают аккурат перед рассветом.
ObyWAN
сб, 30/09/2017 - 10:51
[Угасли фонари
Мне без них светлее]
Восток озарился
--
Угасли фонари
Мне [без них светлее
Восток озарился]
Ну прямо Пушкин. Надо же.
1) Светлее без фонарей, при чем тут озаренный восток?
2) Светлее озарился восток без фонарей, т.е. стал заметнее рассвет.
Раскол в "стихе".
— Дайте моющее средство для чистки ванны котом.
— Для чистки ванны? Или... кота?
— Ванны котом. Намыливаю кота и тру ванну, чего не понятно?
Кабодагор
сб, 30/09/2017 - 11:22