Красота земная | Творчество для всех

Кольцов вс, 20/09/2020 - 08:21 Гражданская лирика

Красота земная

Родное, сердцу милое раздолье, Разливы разнотравий на лугу, Чернеет клин распаханного поля- Дышу, и надышаться не могу. Здесь аромат цветущего покоя Замешан на нектарах всех медов. Душа парит ни холода, ни зноя, Лишь звук свирелей неземных садов. Луг в буйных красках, днесь разгар цветенья, Обворожительна краса его ковров. Но близок час, грядёт пора забвенья - Унылой осени бледнеющий покров. Такими красками, увы, не блещет поле, Его наряд простой, не ярок, не лучист, Но в нём, распаханном по чьей-то доброй воле, Заложен жизни новой чистый белый лист. По этим долгим, чёрным, мягким гребням Веленьем сердца, твёрдою рукой, Посеян хлеб и нет красы, наверно, Прекрасней этой, хлебной и земной.

последний катрен канеш лажает, хоть в нём и вся мораль

ObyWAN чт, 26/09/2013 - 17:11

Предложите алтенативу, буду рад. В этом случае я писал о себе. Спасибо.

Кольцов чт, 26/09/2013 - 22:25

ну, может хоть так: Посеян хлеб и нет красы, навернО, Нужней чем этот колос золотой или важней, а то увас получается краса которой нет прекрасней - тафтология небольшая

ObyWAN пт, 27/09/2013 - 13:58

Странно, написал ответ, но он исчез, знать не судьба. Но зато могу выссказать мнение о Вашей Обители. Но отложу на время, перчитаю суть рассказа, слишком скомкано и не совсем понятно. В одном уверен отношение будет очень коротким.

Кольцов пт, 27/09/2013 - 23:06

Ну, не томите же уже)) Подозреваю негативные отзывы так как, знаю, вы человек религиозный, и вам многое здесь должно претить, и казаться возможно даже богохульством, в глазах догматичной церкви это не сомненно, но парадокс в том что я убеждён почему то что рассказ скорее в защиту бога а не против него, впрочем слова против тут для реализма тоже присутствуют. И вот верите или нет совсем не думал его выгораживать и переваливать вину на нас, людей, но... Может быть это голос истины или просто голос инстинкта воспитанного за 2000 тысячи лет не знаю.

ObyWAN сб, 28/09/2013 - 02:49

Всё гораздо прозаичнее и реалистичнее, чем Вы себе представили. Об оценке анализа библейского стиха сказать нечего. В обшем это попытка по одной фразе дать оценку Теории относительности Энштейна, в которой и специалисты не полностью разобрались. Другими словами - робкое дилетанство. Но стоит признать, что подобные попытки в "простонародии" довольно часты. Данная сцена правдива. По сюжету рассказа: до развязки замечательно, можно было скрасить анекдотом или несколькими диалогами в добавок к имеющимся, но не суть важно. Главное: развязка мной так и не понята. Описание впечатлений поностью поглатило и завуалировало мало-мальскую характеристику личности объекта интриги. Вообше-то КТО ЭТО? Я читал на сайте рассказ "ОКНО", возникло желание расплакаться. В вашей обителли не то, что не утонул, даже по щиколоть не погрузился. Возник большой интерес только к двум предметам 1. О ком этот рассказ? 2.Для кого это написано? Но признаюсь и в том, что пишите Вы очень складно. Кстати,я убедился в том давно и теперь мои убеждения утвердились ещё больше. Хотите, наспор, порассуждаем о происхождении Луны, интересно насколько широко Ваше воображение. Есть у неё масса загадок.

Кольцов сб, 28/09/2013 - 09:33

Вы же сами знаете насколько ёмки могут быть цитаты из библии, поэтому используй я их больше, то рассказ превратился бы в скушный катехизис. И так тут грешен, но тема уж такая. Санёк ведь не настаивает на этом, идея о созависимости возникла в сюжете как бы спонтанно просто потом выстрелила в конце, укоряя нас всех тем самым, не только в гибели Бога а вообще в гибели неких идеалов, например социалистических вообще общечеловеческих. Вместо всего этого, вместо православных храмов, вместо комуниститеских культов не знаю детских домов строится именно Т-Р центр и ценичное общество потребителей, души которых в равной степени далеки как от искренней веры в божество так и веры вообще во что либо крме капиталла. Деньги вот правящий на данный момент культ на планете, а возведение и реконструкия в споследнее время пр храмов на этом фоне просто фасад Охватывается как бы три времени, в контексте комунизма всплывает как бы и царская Россия, храмы которой разрушили большевики, а потом Россиия капиталистическая, разрушающая "храмы" красных, и строящая "храмы зелёных банкнот". История метафорична, корень сюжета фантастичен, поэтому смотреть на неё надо попроще. Но верующим это конечно сделать сложно, у них тут пунктик, будь их воля они б наверно вернули инквизицию)) И всё не соответсвующее догме сжигалось бы вместе с авторами. И никаких вам сомнений и неудобных вопросов. Так что отвечая на ваши вопросы: 1.О современных реальных людях 2.И для современных реальных людей, не боящихся задавать вопросы. Думающих достаточно прагматично и не боящихся принять ответсвенность за всё и хорошее и плохое что тварится на планете на самих себя а не говорить о Воле Божией. PS: Рекомендую посмотреть этот фильм "Схватка"(The Grey, 2011) Там есть один момент, такая ситуация в которой оказывается главный герой, он сидит один на снегу у поваленного дерева кажется или камня не суть и смотрит в небо и то что он говорит (думает) в этот момент то что он потом делает... словом это нужно видеть - очень сильный момент тока ради него стоит посмотреть весь фильм хотя он тоже не плох и я вспоминаю наш с вами разговор о кажется войне о том как бог помогает в критической ситуации... Герой фильма вызывает у меня капец какое уважение и даже восхищение, потомучто он настоящий Человек и настоящий Мужик.Посмотрите и всё поймёте. Станет понятнее образ Скворца, хотя я его писал не списывая с фильма канеш, скорее из жизни

ObyWAN сб, 28/09/2013 - 11:59

Слепая, кто она? Откуда взялась и куда делась, или это аллегорический образ? О вере, верующих и Боге Ваше представление НИКАКОЕ, это называется ТЕМНОТА дремучая. Отсюда и характеристики фонтамогорические, но учить Вас религиозности смешно, этому человек учится исключительно сам,причём независимо от собственного желани, другого не бывает. Обещаю посещать Вашу Обитель и впредь. "Схватку" возможно посмотрю, тогда отзовусь с реакцией.

Кольцов сб, 28/09/2013 - 19:06

Ну, конечно, это аллегория, а не моё личное представление. Я лично думаю, ну вы уж знаете, что, подчёркиваю, СКОРЕЕ ВСЕГО никакого бога нет а если и есть, он представляет из себя нечто совсем иное чем то о чём говорят православная да и католическая церкви. Их представлениям уже 2000 лет, не удивительно что они устарели. если вам интересно, ну, вдруг, мало ли, я ЛИЧНО представляю себе всё совсем не так как герои рассказа: существует феномен сознания, которым в той или иной степени наделено всё живое вплоть до клеток. Разница только в строении носителя сознания. Поэтому и получается что оно у всех одинаково по сути и одновременно индивидуально за счет формы носителя. Так вот эту общую для всего живого сущность я бы и назвал Богом. Если я темнота, то просветите меня что вообще такое Бог по вашему? Как вы его представляете?

ObyWAN сб, 28/09/2013 - 21:42

Понимаете, объясняя ключевые вопросы бытия я бы мог легко обойтись без патовых рассуждений о боге но если непременно надо дать такое определение,то оно перед вами выше, простое и думаю понятное, может оно и ошибочно, конечно, но тогда хотелось бы услышать что то такое же простое и внятное от вас на эту тему раз уж вы заявляете что "О вере, верующих и Боге Ваше представление НИКАКОЕ" Какое же тогда какое? Или в кусты? К ответу, сударь за слова!))

ObyWAN вс, 29/09/2013 - 01:39

Медленно но уверенно движемся к основному вопросу нашего диспута. Что есть суть бытия??? Вы знаете я наверное зря назвал вас отвлечённым от Бога человеком, прошу извинить за глупость. Поясню ваш вопрос: Бог это дух. Он реально существует. Его называют по разному - Начало всех начал, Природа всего сущего ((находящегося во вселенной), Вселенский разум, одно из названий созвучно с Вашим пониманием: "...общую для всего живого сущность я бы и назвал Богом", иносказательно - Бог, это всё во всём (святоотеческое определение). Библия - подробная инструкция по организации человеческой жизни для его, человека самосохранения и в конечном итоге восстановления его первоначального (Адамова) состояния (в христианском толковании - спасение). В любом случае, для христианина эти понятия имеют реальное значение, и цель хизни. Христиане знают, что для нехристиан все эти понятия имеют точно такое же значение, включая и спасение. Всё происходящее на земле пока очень совпадает с предсказаниями Иисуса и его Апостолов. Вы пишите, что смогли бы объяснить основные вопросы бытия? Думаю легко, но у вас много шансов ошибиться, вы теоретически не подготовлены, но имеете некий положительный опыт рассуждения. Жизнь Божеская - это жизнь естественная, как белый свет. Если в жизни человек совершает ошибку, поступает неверно, он совершает грех (промах по гречески). Жизнь без грехов, это жизнь по заповедям. Но это несбыточная мечта (сложно из за наличия страстей). В этом суть человеческой немощи (слабости).

Кольцов вс, 29/09/2013 - 22:07

"Бог это дух" - исчерпывающий ответ и всё сразу становится понятным)) Ну, хорошо, пусть так, в конце концов ежу понятно что это не кусок мяса. Хотелось бы по подробнее узнать о природе этого духа, в чем он похож и вчём отличен от человеческого? Он личность или нет? А про суть бытия... ох, вопрос у меня не может не вызывать улыбки. Если бытие сотварено Богом, то оно имеет суть(смысл), но ведом он тока создателю, если же нет, то нет другого смысла кроме того что мы сами придумаем. Если бытие просто существовало всегда то и вопросы о его объективном смысле снимаются. (этот вариант мне импонирует потому, что он во первых самый простой, во вторых в него легче всего поверить и в третьих в нём больше свободы для нас, вернее сказать только в нём для нас абсолютная свобода) Но есть ведь ещё и третий путь. Я уж было его совсем из виду упустил. Сложно мне, конечно, вообще ставить бога выше(до) бытия, но ведь он мог сделать это еще спонтанно. Без всяких задних мыслей-бац и большой взрыв (кстати как вы к нему относитесь) В итоге в любом случае вопрос "В чём суть бытия" либо не требует ответа либо его не имеет в силу сложившихся об-в

ObyWAN пн, 30/09/2013 - 00:48

"Бог это дух" - исчерпывающий ответ и всё сразу становится понятным)). Невозможно дать запрошенный Вами ответ – типа: Бац… и всё понятно! Но подобные «просветления» история знает. Для некоторых особо пытливых жизни мало, чтобы приблизиться к некоему пониманию. Не смейтесь, рано ещё. Обычно пытливый ум человека (чаще ближе к старости) упирается в вопрос без ответа: кто я такой и зачем я появился на свет. Это длинная история и для себя отвечайте на этот вопрос самостоятельно. Ваш Санёк на эту тему был весьма краток. Главное, это каждый человек отвечает на этот вопрос в зависимости от того, кем он себя ощущает в смысле ЛИЧНОСТИ. (кстати, Бог - личность). Варианта только два. 1.Личность бессмертна. 2.Личность умирает вместе с человеком (Санёк). По первому варианту рассуждения приводят к существованию Бога и т.д. Это Душевная личность, в христианстве Душа с разумом и есть собственно бессмертная личность, они Богоподобны (не идентичны, но подобны). Эти теоретические вопросы по сей день под пристальным изучением апологетики. По Титу Лукрецию человек состоит из трёх субстанций плоть, душа с разумом, эти вторые неразделимы и бессмертны, это утверждает и христианство. Мои объяснения настолько мизерны, что их, при случае, можно принимать за умственную блажь. Попробуйте описать внешний блик собора Парижской Богоматери, пролетев мимо на сверхзвуковом самолёте. А ведь суть человеческого раздора сводиться к одному спорному вопросу: Душа у человека есть или её нет? Кто как ответит, тот так и рассудит. И ещё важно иметь в виду, что я такой же как и Вы учащийся, а не профессор, могу и ошибиться в некоторых вопросах.

Кольцов пн, 30/09/2013 - 11:24

Так вот, если Бог личность, то какая? Любой личности всегда можно дать много определений, если вы с ней общаетесь особенно. Так что мы можем сказать о личности Бога? Что он добр? Что он мудр? Что справедлив? - Скажите это моему Скворцу! Что он имеет реальную силу и власть вмешиваться в жизнь людей, обычно через посредников, всё тех же людей как мы с вами? - Опять же вопрос туда же к персонажу рассказа. Все эти характеристики очень идеалистичны, они скорее описывают мир в каком человеку хотелось бы жить, а не реальность. Ведь даже сама библия пишет о том что Бог не больно то с нами сюсюкался уничтажая целые народы и города, под предлогом несправедности. Но давайте оставим библию и церковь на время, всё таки что не говори а написали и старый и новый заветы по факту люди, и попробуем использовать ум и своё сознание, подобные кстати богу, чтобы понять что Он из себя представляет. Будем исходить из вещей известных как бы априоре, что Бог во первых не имеет своего личного физического тела как в моём рассказе. Я выше говорил и вы вроде бы были согласны что бога можно понимать как единую сущность всего живого - дух, сознание. Теперь подумайте в чём разница между сознанием в теле и просто сознанием? Вы теряли когда нибудь сознание? Каково это было? - Никак верно? На самом деле не вы теряли сознание а сознание теряло(покидало)ваше тело и было в этот момент с Богом и было само Богом, оно было ТОЛЬКО Богом и в нём небыло Вас, как личности обусловленной телом. Без тела вы и есть бог - пустота - источник сущего. Так что можно отвечая на ваш вопрос выше сказать что суть бытия в пустоте. И даже само сознание, любое, ваше, моё, Бога не различны друг от друга ,суть одно - пустота, и помочь понять это на деле прудумана медитация. Однажды поняв и почувствовав это вы уже никогда не сможете всерьез молиться непостижимому Богу ведь непостижим он только потому, что там нечего постигать. Естесственно вы представляете теперь как я смотрю на всякие суждения о рае и аде после смерти о суде над душой и вообще попытки что-то с ней сделать, очистить её при жизни, развивать её, молиться и просить что-то у кого-то. Я слишком хорошо понимаю что получить что то я могу только добившись этого сам, ну или если мне помогут в этом другие Боги))реально существующие здесь из плоти и крови

ObyWAN пн, 30/09/2013 - 14:05

На этот вопрос Вашему скворцу отвечу коротко: ни одно из определений личности не является точным.Вы применили для характеристики личности человеческие мерки, но Бог и человек различны, хоть и подобны. Святоотечекое толкование характеристики личности Бога звучит так: «Бог есть любовь и только любовь. Любовь праведная». Почему? Потому, что он так себя проявляет по отношению к людям. Мы можем судить только по результатам его действий. К примеру, много вещей физического мира, которые мы не видим и не ощущаем, а определяем их наличие по следам из воздействия на что либо. Тяготение, магнитное поле земли и предметов и т.п. Такое же естественное воздействие оказывает и Бог. Следы его воздействия видны и ощутимы, в том числе и в человеке. Что бы это вам преподать, нужна целая лекция с доказательствами и желательно не из моих уст. Я для этих вещей простоват.

Кольцов пн, 30/09/2013 - 14:08

Да вы просто подумайте своей головой, не цепляйтесь за то что говорит кто-то. Верю - вы можете, вы же тоже по образу и подобию

ObyWAN пн, 30/09/2013 - 14:13

Обучать и преподавать, это дар. К сожалению не мой. Я не отказываюсь общаться с Вами и отвечать на вопросы, но мои ответы равнозначны моим убеждениям, доказательства можете получать из уст более подготовленных людей. Понятие Вера всё основано на глубочайших убеждениях.

Кольцов пн, 30/09/2013 - 14:20

Обучать меня не надо, я это делаю сам. Мы с вами просто общаемся. Я высказываю свои соображения по теме а вы свои, если вы с ними не согласны то вы их аргументируете вот и всё, неужели непонятно. Я ведь не жду от вас официальной позиции церкви. Лично Ваша мне более интересна. Мы с вами говорим сейчас о личности бога и о том что она из себя представляет по нашим с вами сообоажениям. Мы используем логику используем ум и интуицию и тд какие то знания. Что вы думаете о личности бога и сущности бытия которые я описал выше? Согласны вы не согласны и почему?

ObyWAN пн, 30/09/2013 - 17:58

Да, это очень трезвое решение. Обмениваться мнениями - это очень здорово. Я, зная Вашу позицию по поводу личного восприятия мира, личного ко всему отношения, не могу похвастаться тем же. Моя позиция согласована с общественной. Я на этот счёт не имею собственного мнения, я добросовестно соглашаюсь с мнением святых отцов, которые даказали мне лично и миллионам верующих праведность сосбственного опыта духовной жизни. По этой причине я буду говорить о собственном мнении, но Вы не должны заблуждаться об этом. Моё мнение - это научное мнение православного человека. Да, есть ещё дна тонкость моей позиции - если Вам что-то покажется голословным, я смогу представить доказательства, но позднее, подготовившись к этому на основе имеющейся литературы, я не виртуоз, а ученик. Но если вопросы у меня возникнут к вам, Вы так же готовтесь к доказыванию собственной позиции. Ответ: "Я так думаю", принимается без доказательств.

Кольцов пн, 30/09/2013 - 20:06

Валяйте, любую свою мысль я вам обосную по полной, только спросите. "Я на этот счёт не имею собственного мнения" - печально слышать конечно. Просто обидно за Вас, Кольцов, серьёзна, как вы окостенели поросли чужим мировоззрением, а когда с богом своим встретитесь, что ему скажете "Я сам дурачёк, просто делал как в книжке писано"? А что если он скажет в ответ что ждал от вас ваших решений, хотел увидеть вашу позицию? а не чужую. Эх, Кольцов-Кольцов, грустно мне

ObyWAN пн, 30/09/2013 - 23:29

Вы не станете отрицать, что существуют законы природы, нарушать которые смертельно опасно? Отвечу за Вас, не станете. В горящую избу лучше не входить и с пятого этажа спускаться по лестнице, а не через окно на лестничной клетке!!! Существуют законы духовной жизни, они оберегают душу человека, которая так же может быть подвергнута смертельной опасности (смерть души отличается от смерти плоти). Грешить, значит подвергать душу опасности. Результат греха бывает столь же разрушительный, как для плоти посещение горящего дома. Душевная болезнь – страшная штука, поверьте. Врачи ведут себя очень странно: душевно больных признают, а наличие предмета болезни, душу, отрицают. Но таких всё меньше и меньше. Вот почему выпендриваться с собственным Я, опасно для жизни духовной, соответственно и плотской. Жить нужно с учётом существующих, действующих законов. Оспорьте… Если Вы не против можем перенести диспут на страницу почты, появиться возможности предоставлять документальный материал и т.п. На Ваше усмотрение. antkom.cetka@mail.ru

Кольцов вт, 01/10/2013 - 10:04

Ну, может это и так, мы же вроде о другом немного. Я жду вашего мнения по поводу моих соображений о сущности Бога, Человека и Бытия. Я жду что вы аргументированно опровергнете их или уточните или же согласитесь(что врядли) конечно. Пишите на мой ящик ObyWAN@yandex.ru

ObyWAN вт, 01/10/2013 - 10:51

Здравствуйте, Анатолий! Такими красками, увы, не блещет поле Его наряд не ярок, не лучист, А правда в том, что чьей-то доброй волей Там новой жизни чистый белый лист. По-моему, здорово выражена мысль. Спасибо за стихотворение, понравилось,прочла с удовольствием! С теплом, Надя. :flower:

Надежда K. пт, 27/09/2013 - 09:33

Спасибо, Надежда, Вы меня вдохновили.

Кольцов пт, 27/09/2013 - 10:50

Вспоминается русская песня еврейского композитора - "Русское поле" Стих замечателен. Анатолий, Вы зря вступили в полемику с этим человеком. Спорить с подобными оппонентами - всё равно, что рвать куски мяса друг у друга. Для начала пусть снимет свои чёрные очки... Не стоит доказывать очевидное. Истина немногословна. с уважением - Андрей

Андрей Сутоцкий ср, 02/10/2013 - 14:31

Да Андрей, но это не впервой. Жаль иногда бывает потраченного времен, но однажды он уже умылся. Если почувствую фальшь сомо собой разумеется прекращу балаган, но пока чувствую конкретику и в вопросах и в ответах, отвечу на эти вопросы, как учили по правде. Спасибо.

Кольцов ср, 02/10/2013 - 16:07

Широка страна моя родная..

Grecija пн, 07/10/2013 - 11:58

Как скажет любой Русский - О-ЕЗ! :wave1:

Кольцов пн, 07/10/2013 - 13:56

Попытка правильного восприятия мира,в осознании божественного присутствия во всём.У Фета это гораздо лучше звучит,хоть его и стоило бы вздёрнуть семь раз на осине,как рабовладельца и фарисея.;)

СмолВас пн, 07/10/2013 - 14:34

Спасибо. Чувствуется глубокий подход с творческим осмыслением.

Кольцов пн, 07/10/2013 - 21:35

Смахивает на классику.Красиво.

вера1 вт, 08/10/2013 - 00:07

Благодарствуете. За стольвысокую оценку и за понимание.

Кольцов вт, 08/10/2013 - 12:06

Красиво!!! Очень понравился стих! Удачи Вам и вдохновения! С теплом, Мари

Merrisa пн, 14/10/2013 - 22:41

Я представил эту картину в реальности и она мне показалась очень красивой.

Кольцов вт, 15/10/2013 - 10:17

О красоте земной писано и переписано немало, но каждый автор её видит по-своему. Замечания: 1. "А правда в том, что чьей-то доброй волей В нём жизни новой чистый белый лист." "чьей-то доброй волей" - не корректно. Правильнее бы "по чьей-то доброй воле", или, что ещё лучше, добавить сказуемое в это предложение. 2. "Душа парит ни холода, ни зноя". Отсутствуют знаки препинания (и не только в этой одной строке). Впрочем, понятно и без них, но, всё же, пренебрегать такими мелочами не стоит. 3. "пора забвенье". Надо "пора забвенья" С уважением, Сенатор Александр.

Кощей Бессмертный вс, 03/11/2013 - 01:24

Спасибо Александр! Ваши замечания принимаю. Не скрою, Ваща забота приятна.

Кольцов вс, 03/11/2013 - 11:33

Текст, это было не трудно, но с остальным сложнее. Вообще к моим строкам сорьёзно относиться не стоит, обычное увлечение. Спасибо.

Кольцов пн, 04/11/2013 - 21:33

каждое время года прекрасно в России, за что же осень у вас в немилости?

Li-Lu пн, 04/11/2013 - 06:09

Осень, как осень, но красти тусклые, это характер осени после листопада. Спасибо.

Кольцов пн, 04/11/2013 - 21:22