В одном из сообществ историков-любителей было выдвинуто предположение об убийстве Сталина Берией. Свое несогласие с этой версией я изложила в нижеследующей работе Всякая революция чего-нибудь стоит – если она умеет защищаться.(В.И.Ленин) При всем уважении к проделанной Вами работе, позволю себе не согласиться с выдвинутым Вами предположением. Свои сомнения по поводу убийства Сталина именно Берией я хочу проиллюстрировать не историческими фактами и ссылками на официальные документы, а с точки зрения жизненного\ житейского опыта, знания человеческой натуры, характерной определенной линии поведения того или иного человека в определенной ситуации (извините, если запахло хвастовством, но все мы рассуждаем\ сплетничаем и решаем за окружающих что им делать\неделать, если бы мы были на их месте, и т.д. и т.п.). Итак. Я хочу убить человека, естественно по какой-то причине. Если я решился на убийство, значит, других способов избавиться от него я не нашел(!). Зачем я хочу избавиться от именно этого человека ( я же не считаюсь «психом», чтобы убивать просто случайного человека(!), хотя мысли об убийстве все-таки это уже тропинка к сумасшествию)? Я хочу избавиться от наличия этого человека потому, что он: 1) в чем - то превосходит меня (физически, морально,); 2) он владеет чем-то, что я очень хочу иметь, но получить могу, только после его устранения, причем физического, другого способа получить это нет; 3) он мешает моему карьерному росту, причем по стечению некоторых обстоятельств (он старше, пришел в нашу «контору» раньше, у него есть « спина\ поддержка с неограниченными возможностями», он подхалим, льстец, ушлый и скользкий тип, «идет по трупам и головам», унижает меня, у меня просто нет никаких возможностей противостоять ему, хотя уж я-то знаю что я лучше во всех отношениях); 4) он занимает то место\должность, которая уже давно должна быть моей, со всеми вытекающими отсюда сопутствующими благами цивилизации (финансовыми, социальными, ну и самое главное - моральными – степень значимости в глазах окружающих, т.е. самодостаточность). (Можно еще чем-то объяснять свое решения убить, но это первое, что пришло на ум). Следующее. Я – Берия. И, если следовать Вашему предположению, что я убил Сталина, причем лично, значит, я готовился к этому событию(!). Как только мне в голову пришла мысль: «засиделся дядюшка Джо», пора бы и честь знать, и по моложе есть желающие(!)(а что желающие? Потому, что в ответе на этот вопрос и роятся сомнении об убийстве Сталина именно Берией, причем самолично)…, то это уже и начало подготовки, не правда ли? Ведь я уже начинаю ставить себя на место этого маразматика, старикашки, который еще чего-то пыжится, но ведь и я не последний человек, тоже кое-какой капиталец/жизненный багаж имею. А раз я ставлю себя на место т.Сталина в мыслях при определенных обстоятельствах ( вот сегодня, например этот сделал то-то и то, а те просмотрели и в результате их общих упущений случилась такая-то ситуация и Сталин отреагировал так-то, а ведь мог бы и так-то, ну а я бы на его месте…. и т.д. и т.п.), значит я уже обыгрываю ситуационные взаимоотношения с определенными людьми. Т.е. при определенных обстоятельствах я буду делать (если представиться возможность), совершать конкретные действия вместе ( или не совсем) с определенными людьми, я буду указывать, приказывать выполнять определенные операции, которые должны будут исполнять, тот контингент людей\специалистов, который за это несет ответственность. Причем я бы, как автор сомнений, хотела бы сразу оговорить такой момент. Насиловать хорошеньких молоденьких женщин, попавшихся случайно по дороге или прославившихся на всю страну своими достижениями и победами, инсценировать раскрытия заговоров и присутствовать при страшных пытках, так называемых, врагов народа – это не тоже самое, что лично, самому без помощников, выполнить убийство, причем человека, которого ты боишься и физически и морально (что еще страшнее). В случае с женщинами их обработку все равно вел персонал: не нужно противиться, м.б. еще и выгадаешь. Ну а в подвалах НКВД среди младшего офицерского состава полачей\садистов по характеру и образу жизни было и так немало (с нормальной психикой и просто человек, не животное, там и не задерживались ), первоначальную обработку и всю грязную работу с арестантами вели они. Да и в свое оправдание любой на месте Лаврентия Павловича ( во все времена, во всех странах и у всех народов) скажет: я – хозяйская собака ( и что самая ужасное – многие ведь не только оправдают, даже пожалеют, что делать обстоятельства превыше нас). Вот это самоуничижительное оправдание: я – хозяйская собака, на мой взгляд, лежит в основе всех моих сомнений относительно такого смелого (не совсем геройского в данных исследуемых обстоятельствах, но и не заурядного) поступка, как убийство самого товарища Сталина!!! (выделением хочу показать с каким чувством это произносилось), товарищем Берией. И снова повторюсь: зачем Берии нужно было физическое устранение Сталина? (элементарный поиск мотива здесь не причем). Сомневаюсь, что кто-нибудь, хотя бы не много знакомый с биографиями обоих и исторически-политической (именно одним словом, - во все времена и во всех государствах это не три сестры: история, политика и экономика, а « нечто о трех головах»; в данном случае экономика не интересна) обстановкой страны того периода, назовет Берию камикадзе или фидаем – убийцей, «жертвующим собой». Конечно же, данное убийство должно было преследовать конкретную цель: очевидно - захват верховный власти (или Берия - идиот). Партийный функционер или чиновник гос.аппарата (зачастую он же) всегда собака хозяина, того, кто стоит не верхнем уровне. За безукоризненное выполнение команд хозяина кроме обязательной оплаты труда и соц.пакета жизненных благ, для особо отличающихся в служебном рвении в качестве бонуса снисходительное отношение хозяина к «шалостям любимца» (часто выходящим за рамки норм этики, морали, права). Желающих заслужить «хозяйскую ласку и отеческую заботу», не единицы. Вот и содержатся все они в клетках с такими же, как и сами, хищниками, стервятниками, падальщиками (одно другому не помеха, скорее дополнение). И, если я - Берия, в здравом уме и твердой памяти в крепком теле, то уж прежде чем задумывать убийство хозяина, наверное, нужно подумать и как мне дальше сосуществовать (не жить) с себе подобными. Тем более, что если я додумался до такого!!!, то что помешает другим… Мечты, фантазии, говорят, могут разбиться о реальность, но того, кто попытается разбить мою реальность нужно тут же устранять, не правда ли? Любой автор детектива расскажет о том обязательном плане действий, который задумывает злоумышленник (убийство, даже и Сталина, все равно нельзя считать благом), когда «идет на дело». Как прорабатывается каждая деталь и каждая мелочь, особенно если «дело крупное», да еще и «мокрое». Как тщательно подбираются помощники и сопутствующий реквизит. Возможно, что образованность Берии сомнительна, но все же, он далеко не дурак, если столько лет жил-был обласканным таким человеком, как Сталин. Чего ему не хватало по Вашему? Абсолютной власти? По большому счету, на тот момент не было ни кого, кто мог бы реально заменить Сталина, т.е. кандидатура, устраивающая всех, и аппаратчиков, и не вызывающая возмущение народа. И Берия, как никто лучше него самого, осознавал свое неприятие основной массой населения. Ну, даже если бы устранил он Сталина, проблемы бы только начались, а всех недовольных именно им – человеком и претендентом на верховную власть, в ненавидящей его стране не устранишь. Думаю, что для него лучшим раскладом было бы наличие больного, дряхлеющего, плохо соображающего маразматика, но - живого Сталина . А вот от имени Сталина править страной возможность была бы, терпели же когда-то Бироновщину. Потому-то и не верится в совершение убийства товарища Сталина товарищем Берией – нет смысла (живой - выгоднее и надежнее). Все «приближенные» Сталина все равно четко знали свое место, свои права и обязанности и свою строго регламентированную границу приближения к нему. Самодеятельность зачастую равнялась самоубийству. В тот момент, когда Сталин исходил в предсмертных мучениях, ему просто не помогали ни выживать, ни умирать только из страха. Не кому было. Все крысы попрятались в норах. Какое там убивать, подойти боялись, а вдруг я буду последним\виновным если что…(и думать дальше боялись). Привычка всегда, во всем и обо всех отчитываться перед Великим и Всемогущим – затмевала разум. А ну, как, когда все успокоится, спросит меня товарищ Сталин: а где Вы были и чем занимались товарищщщ….,когда я умирал. И начнут соответствующие компетентные товарищи (но не мне) расследование. И выяснится, что стаканчик с водой я подавал хрипящему и задыхающемуся Вождю грязными ручонками, а это и послужило причиной трагедии. А так – не было меня, занят был, дел, как всегда, по горло, да и Ваше особое поручение товарищ Сталин, тоже времени много отнимает, старался я. То, что именно Берии меньше всех нужна была смерть Сталина, то в пользу этого свидетельствуют и все последовавшие за этим события. Именно он был хуже всех подготовлен, поэтому от него первого и избавились, причем с такой легкостью. Приход к власти Хрущева был тем же вариантом, что и выборы на царство Мишеньки Романова. А то, что он сделал потом со страной и народом, упиваясь всевластием в отместку за свое многолетнее унижение, так в сравнении с этим действия генерала Власова – детские шалости.(но это другая тема). 30 марта2012г.